[elektro-etc] Egy E-On vélemény

[Szondi]

2017.08.04. 0:04 keltezéssel, Hufi írta:
> Hatalmas energia sűrűséggel rendkívül kicsi területen iszonyú energiát állít elő nagy biztonsággal gyakorlatilag nulla co2 lábnyommal.

Gondolod te. Szerinted a napelem gyártása baromi szennyező, egy fúziós 
reaktoré meg nem.
Itt nyúltál nagyon mellé. A fúziós soha nem lesz garázs kategória, míg a 
napelem igen és nem csak napelem van.
Számos szolár energiatermelő módi van már ma is, de ebből a napkollektor 
és a napelem az egész kicsitől a nagyig építhető, hiszen kis 
alapegységekből felépíthető.
Sem a hasogatás, sem a fúzió nem ilyen. Ami meg egy másik szempont, az 
az üzemanyag. A fúziós sem úgy működik, hogy beöntök egy bögre vizet és 
működik az E=Mxc2.
A hidrogénizotópok sem rostálhatók ki könnyen a tengervízből (deutérium, 
trícium) hiába van kis mennyiségről szó.
Arról nem is beszélve, hogy a fúziós technológia sem egy faék. Baromi 
sok anyag kell bele és a java nem a szilícium egykristály kategória.
És hiába állítod, még nem működik. Erősen kísérleti stádium, 
részeredményekkel, de nem erőmű.
Az atommal ellentétben, a kidolgozott elv és a valós működés között sok 
időnek kell eltelni.
Azt sem tartom lehetetlennek, hogy pont a megújulók fogják okafogyottá 
tenni a fúziós kísérleteket.
De az atomnak szinte biztos, hogy betett.
Megmarad, mint a tudomány huncutsága, de a tömeges elterjedést a 
technika bonyolultsága fogja megakadályozni.

>
> Napelem meg közben a nejlonzacskó kategoria :-/

Ezzel a véleményeddel egyre inkább egyedül fogsz maradni. Minden érved 
ellenére. A világnak nem dolga, hogy rád hallgasson. :)

> Iszonyu bena hatekonysaggal, epphogy plusszos co2 merleggel, gyorsan avulva, csorgat egy kis nem igazan tervezheto energiat 2020-ig biztosan negativ co2 labnyommal. Cserebe a gyartasa tobb ember eletet kovetel, mint az atomeromuvek balesetekkel egyutt, tobb folyot tesz tonkre, tobb mocskot es szemetet okoz a tarolas problema kovetkezteben (olom, lithium, viztarozo epites) kozvetett modon.

Minden technikai gondolkodás fő hibája, hogy a pillanatnyi állapotot 
extrapolálja a jövőre, holott teljesen új irányok is bejöhetnek a képbe.
Amit nem ismerünk, az most nem hiányzik, aztán ha "feltalálódik", 
gondolkozunk, hogy eddig nélküle hogyan tudtunk létezni.
Nézd végig az utóbbi pár száz év technikai forradalmait, hány zsákutca 
van benne. A jövő, vagy a jelen miért lenne más.
Ne technikai oldalról alkoss véleményt, hanem folyamatában a múltbéli 
tapasztalatok alapján.
A mostani tudásunk csak egy szint, ami biztosan meg fog változni. Ahogy 
a múlt dolgai is sok esetben szinte nevetségesek, az a jövőben sem lesz 
másként a jelennel, ami folyamatosan múlt lesz. Kevés nagy okosság van, 
ami kiállja az idő próbáját.

> Atombol meg kijon egy kis radioaktiv anyag. Naes. Eltemeted, elvan a foldben. Majd ha gond van vele, 200-300 ev mulva akar banyaszni is lehet, ahogy most pl banyasszuk a regi szemettelepeket.

Meglehet, de ha lehet másként is, akkor miért ne. Figyelmedbe ajánlom 
Occam borotváját.


>
> Megdobbento szamomra, hogy 2017-ben itt tartunk, hogy nejlonzacskokkal aggatjuk tele a tetoket, es ettol varjuk a megvaltast.
>
> Kormanyok helyeben en azonnal tiltanam a civil felhasznalasat.

Mekkora áldás a világnak, hogy nem vagy döntéshozó helyzetben. :)

> Csak ipari keretek kozott, zart ciklusban, egyben szallitva stb.
>
> Kiszamoltam a multkor, hogy paks2-nyi napelem telepitese kw-os darabokban egy ducatoval Bp-i elosztotol 50km atlagtavolsagra 9db Matrai eromu eves kibocsatasa csak co2-ben.

Okos emberek számolták ki azt is, hogy Londonban térdig fog érni a lószar.

> Tobbirol szo nem esett, PAH, PM2.5-10, stb.
>
> Kinek kell ez? Mikozben paksbol eszrevetlenul omlik a villany? 4-5 generacios atomeromuvek, meg elmennek a kiegett futoelemekkel reszben meg par kört.

Ezt már kitárgyaltuk, hogy ez csak a képlékeny szar gombóccá való gyúrása.

Üdv.:
Anonymus