[elektro-etc] Vélemény?

[lista mail]

Ért valakit (konkrét személyt vagy jogi személyt) kár?
A számviteli törvény nyilván nem játszik...

Marad max az okirat hamisítás, de azt is eléggé értelmezhetetlen, mert a
döntés ugye
nem ezen a dátumon múlt és a korábbi dátum nem is jelentett előnyt/hátrányt
senkinek sem.
(gondolom)

Persze nem szép dolog az időbeli inkoherencia, de egy semmire nem jó tett
miatt luxus nyomozni.
bagatell ... nem érdemes rá adót költeni




2016. március 23. 20:34 Skandar Graun írta, <sgraun at gmail.com>:

> Köszi.
>
> Akkor ez mit ér?
>
>
> http://propeller.hu/itthon/3203104-brkf-szerint-nincs-mit-nyomozni-rogan-letelepedesi-kotveny
>
> 2016. március 23. 20:24 lista mail írta, <jappofan at gmail.com>:
>
> > 2016. március 23. 19:21 Skandar Graun írta, <sgraun at gmail.com>:
> >
> > > Tényleg, ha a nav rájön, hogy visszadátumoztam egy szerződést, hogy
> > > mázsálják meg a szerződő feleket?
> > >
> >
> >
> >
> > Attól függ mekkora értékben érinti a költségvetést hátrányosan.
> > 200001 Ft-ól már, akár 2 év letöltendőt is lehet kapni.
> > Ez a legdurvább oldala...
> >
> > Ha elmaradt-kiesett "adó" nem keletkezett akkor olcsóbban is meglehet
> > úszni.
> >
> > Ha egymással egyeztetve-összebeszélve történt
> > Akkor megállhat a "bűnszövetségben" elkövettet minősítés is.
> >  ... ami súlyosbít erősen.
> >
> >
> > Alighanem a számviteli rend megsértése is fennáll, ha a hatálya alá
> > tartozol.
> > (a gazdasági esemény nem valós dokumentálása-bizonylatolása okán)
> > Ami alapban, kis tételnél  párszázezer pénzbünti, de lehet btk ügy is.
> >
> > ---
> >
> > Riogatásnak tűnik, mert ritkán van komoly ügy a sok-sok (titokban maradt)
> > eset ellenére.
> > De nem árt fejben tartani, hogy akár komoly baj is támadhat ilyesmiből
> > rossz esetben...
> > ...pláne ha "adó" is tűnik el miatta.
> >
>