[elektro-etc] A közgyűlés

[Acs Gabor]

Ezt én már felvetettem a rendes évek közgyűlésen, javasoltam hogy 
tulajdoni hányad arányában legyen a visszaosztás. de van egy fogadásom, 
hogy ez a hozzászólásom (sem) lesz benne a jegyzőkönyvben.
Ahhoz, hogy támadni lehessen, meg kell várnom, hogy kiossza a pénzeket.
Szerintem ez a csávó valami diktátortól veszi a mintát, tudja jól, hogy 
mivel kell megfogni az átlag népet.

Jó lenne előre rendesen felépíteni a támadást, hogy biztosra mehessek.


Gábor

2016.02.10. 11:29 keltezéssel, Ökrös Miklós írta:
> Óóóó, akkor ez egyértelműen támadható!
> Ha közös tulajdon lenne (pld. kémény, stb.), akkor ott a tulajdoni 
> hányad arányában lenne a tied a kémény x része is.
> Itt viszont, ha mindenki ugyanannyi kp-t kap vissza, az biztosan 
> szabálytalan. Az orvosolhatóságon azt értettem, hogy jelzed neki és 
> erre ő egy rendkívüli közgyűlésen megszavaztatja, hogy a tulajdoni 
> hányad arányában kapjanak vissza a lakók pénzt. Ha ez nem megy, akkor 
> tuti nyerő vagy (már ha a cél a KK elzavarása), egy bíróság ezt az 
> akciót biztosan elkaszálná. A jogvesztő határidőkre figyelni kell, 
> emlékeim szerint viszonylag rövidek az idők (hónapos nagyságrend dereng).
>
> Ez nagyon-nagyon dilettáns húzásnak tűnik a KK-től.
>
> Ismét mondom, szerintem ...
>
> Üdv:
> Miklós
>
>
> ----- Original Message ----- From: "Acs Gabor"
> Sent: Wednesday, February 10, 2016 11:19 AM
> Subject: Re: [elektro-etc] A közgyűlés
>
>
>> Szia Miklós!
>>
>> Hogyan orvosolható? Most itt akkora különbségek vannak, hogy én 4x 
>> annyit fizetek be, mint a mammerek, de ugyanannyit osztanak vissza.
>>
>>
>>
>> Gábor
>>
>> 2016.02.10. 11:13 keltezéssel, Ökrös Miklós írta:
>>> Szia Gábor!
>>>
>>> A ház a közös költségből származó bevételei után nem adózik. Ez, ami 
>>> nálatok történik, gyakorlatilag annak felel meg, mintha a lakók 
>>> visszakapnák a korábban befizetett pénzük egy részét, semmiféle 
>>> adóvonzata nincs a dolognak. Ha a közgyűlés így dönt, akkor miért ne?
>>> Amibe esetleg bele lehet kötni az az, ha a lakók nem a befizetéseik 
>>> (tulajdonrészük) arányában kapnak vissza pénzt, de ez orvosolható.
>>>
>>> Szerintem ..., de kérdezz utána másnál is!
>>>
>>> Amúgy kíváncsi leszek, hogy miből fogja a ház kicseréltetni a régi 
>>> villanyvezetékeket, mert a közösből nem fogja futni rá és ekkora új 
>>> terhelést a régi vezezetékek nem valószínű, hogy elbírnának. 
>>> Szerintem az el nem költött pénzedből kezd el berendezkedni a 
>>> villanymentes időszakok átvészelésére! 8-(
>>>
>>> Üdv:
>>> Miklós
>>>
>>> ----- Original Message ----- From: "Acs Gabor"
>>> Sent: Wednesday, February 10, 2016 10:51 AM
>>> Subject: [elektro-etc] A közgyűlés
>>>
>>>
>>>> Írtam múltkor erről a társasházi közgyűlésről.
>>>>
>>>> Most felmerült bennem valami, kíváncsi lennék a véleményetekre. azt 
>>>> indítványozta a KK, és fogadta el a ház, hogy nem csináljuk meg a 
>>>> kéményeket, hanem villanybojler lesz minden lakásban. Méghozzá úgy, 
>>>> hogy 105 ezret kap minden tulajdonos a közös pénzből. Aki ebből 50 
>>>> literes bojlert vesz, annak az lesz, aki 200 literest, annak az, 
>>>> aki építtet magának szerelt kéményt a ház falára, annak meg az. 
>>>> Nekem normális kéményem van, így nem kell vennem semmit.
>>>>
>>>> Azon gondolkoztam, hogy elvileg a közös költség egy közös alapba 
>>>> megy. De ez egy dióda, az befizetésre való, nem pénzosztásra. 
>>>> Szóval hogy ez így mennyire lehet pénzügyileg szabályos? Direkt 
>>>> rákérdeztem, a bojlerek nem lesznek közös tulajdonban, mindenkinek 
>>>> a sajátja. így szerintem az szja-bevallásban szerepeltetni kellene. 
>>>> Arról nem tudok, hogy az SZJA alap csökkenthető lenne közös költség 
>>>> befizetéssel, így simán le kell adózni ezt a bevételét mindenkinek.
>>>>
>>>> Ezen az úton elindulva vajon meg lehetne borítani a KK-t?
>>>>
>>>> -- 
>>>>
>>>>
>>>> Gábor
>>>
>>>
>>
>>
>
>