[elektro-etc] Bárkibő lehet...

[Kaczmarek Edvárd]

De történik csalás a termékbemutatón, amikor azt állítják, a mágneses lepedő gyógyhatású és hasonlók.

Ed

Sent from a tamagotchi

On April 9, 2016 1:07:05 PM CEST, lista mail <jappofan at gmail.com> wrote:
>2016. április 9. 11:26 Cser Tamas írta, <maguspr53 at gmail.com>:
>
>> questor, buda-cash, kunmediátor: eszes diplomásokat is simán
>átbaxtak,
>>
>
>
>Mivel kapzsik voltak (magas hozam) és okosabbnak gondolták magukat a
>többségnél.
>Hiába olvasták-hallották már soxor, hogy a magas hozam >> nagy
>kockázat.
>Sok-sok tízezer másik pénzes ember miért nem dőlt be nekik?
>Bizony ők megfelelőnek tartották az ajánlatot... és rácsaptak.
>Más kérdés, hogy egy részüket PLUSZ-ban törvénysértést elkövetve
>átverték.
>Ez tehát egy kétfenekű ügy...
>
>
>
>>
>> a nyugdíjas rétegre kihegyezett termékbemutatók ellen hozott
>> intézkedések
>>
>>
>
>Sok százezer nyugdíjas miért nem dől be?
>Pedig ők is kapnak ajánlatot, évente tucatnyit ilyesmire.
>Ebben egyébként törvénysértés nem merül fel, ergo jogilag rendben van.
>
>
>
>> az elektromos fogkeféhez marketingológia  a laikus fogmosó
>szakértőnek
>> kinevezése,
>>
>> a sok CSOK-ba beugró lesz a következő réteg, stb
>>
>
>
>Bizony... lesznek jópáran, akik nem mérik fel jól a helyzetüket.
>De aki nem fogja föl, nem tanulja meg úgy 16 éves koráig, hogy:
>HA, egy ajánlat túl jó a számára, akkor  >> mondjon nemet!
>Azzal mit lehet kezdeni?!
>
>Nem az állam lesz a hibás az egyének balfaszságáért! a CSOK ügyben sem.
>Ahogy nem igazán felelős a termékbemutatókért sem.
>Mert ezekben az ügyekben csalás nem történt/történik!!!!
>Csak felelőtlen döntés.
>
>A bróker balhék már érdekesebbek.
>Ott ugye az állami felügyelet az aminek, már a korai szakaszban
>észlelni+beavatkozni kellett volna.
>Így az állam mint "garancia nyújtó" felelős a trehánysága miatti
>károkért.
>Azaz aki hamis kötvényt kapott, annak a tőkéjéért, mert ez nem
>fordulhatott
>volna elő.
>Viszont nem felelős a többiek tőkéjéért és senkinek a hozamáért...