[elektro-etc] orvosok

[Benedek I.]

charles hoss wrote:
> ezen is felhaborodtal es alaposabban megnezve a dolog nem
> fekete-feher . igy a tobbi felhaborodasod is hasonlo szinben tunik
> fel - lehet hogy konnyebb felhaborodni mint belegondolni .

Kíváncsi lennék rá, milyen konkrét alapokra helyezve írod a fentieket. 
Milyen hiteles források állnak rendelkezésedre, amik alapján előítéletnek 
minősíted a véleményemet?  Én nem csak a médiumok által publikált példákat 
értékeltem, hanem a több évtizedes tapasztalat alapján minősítek, amit az 
ország kórházait járva és temérdek orvost, egészségügyi dolgozót és azok 
körülményeit, eseteit megismerve szereztem a pályám során. Pedig ennek zöme 
nem mostanában zajlott, ahhoz képest napjainkra lényegesen csökkent a 
moralitás és a szakmai hozzáállás szintje a magyar egészségügyben, az 
anyagi-fizikai körülményeken kívül. Persze néhány elenyészően ritka 
kivételtől, helytől eltekintve! A korábbi és újabb ismeretségek révén ma is 
van annyi betekintésem ebbe a szférába, hogy vállalom az általam leírtak 
helytállóságát.
Szóval nem tudsz sok újat felhozni a szakma mentségéül.  Egy szóval: 
sajnálom, ha még illúziókat táplálsz (ha egyáltalán), mint orvos aspiráns!

bi

> bye
> dexter
>
> 2016. április 7. 20:55 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>
>> Nem szerencsés a bírósági szakértői véleményeket feszegetni, mert jól
>> tudjuk, hogy egyetlen ügyben is hányféle, sokszor totál ellentétes
>> "szakértői" vélemény született már. Az nagyjából a kabaré műfaj egyik
>> jókora szelete, ahogy maga az igazságszolgáltatás is!
>> Másfelől pedig nem előítéleteket fogalmaztam meg, hanem konkrét
>> ügyekre utaltam, amiket mindnyájan ismerünk és felháborodtunk
>> miattuk.
>>
>> bi
>>
>> charles hoss wrote:
>>
>>> tehat ez az eset nem tamasztja ala az elmeleted , de hozzajarul es
>>> szamos masik eset ismert amit nem tudunk igazolni , produkalni
>>> iteleteket , de azok IS (ahogy ez sem) osszhangban vannak azzal az
>>> eloitelettel amit ez alapjan az eset alapjan fogalmaztal meg es ami
>>> ellentetes a birosag , szakertok velemenyevel . logikus.
>>>
>>> bye
>>> dexter
>>>
>>>
>>> 2016. április 7. 16:34 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>
>>> Igen, ez is a pakliban van. Agresszív viselkedés, bunkóság, egyebek.
>>>> Vagy egyszerűen csak nem látszik a jatt esélye, ezt a verziót sem
>>>> zárnám ki.
>>>> De sajnos nem egyedi eset, hogy kezelésre szoruló embereket
>>>> tologatnak egyik helyről a másikba, míg végül meghalnak. Pl. a
>>>> perforált vakbeles srác esete, napokig szenvedett, nem ismerték fel
>>>> a tünetek alapján! Talán 2 éve kevert vihart. Nemrégiben pedig a
>>>> megműtött nő esete, aki, ha több vizsgálat után nem megy el végül
>>>> egy magánklinikára szinte már félholtan, ma nem élne. A felelős
>>>> kórház igazgatója pedig azt mondta, hogy a műtétet végző orvos nem
>>>> hibázott (!) és amíg nem bizonyított, hogy a kórházban került a nő
>>>> hasüregébe a törlőkendő, addig nem nyilatkozik. Ehhez a cinizmushoz
>>>> mekkora pofa kell már!? Arra vár, hogy kiderül, a nő maga
>>>> gyömöszölte fel magának az eszközt, majd rosszul lett, többször
>>>> visszament ahol leszarták és most a "vétlen" kórházat okolja.
>>>> De számos ilyen ocsmány történet ismert, amikor a hanyagsághoz, a
>>>> hozzá nem értéshez felháborító arrogancia társul, miközben az
>>>> áldozat marhára le van szarva!
>>>>
>>>> bi
>>>>
>>>>
>>>> Szima Gábor wrote:
>>>>
>>>> On Thu, 7 Apr 2016, Benedek I. wrote:
>>>>>
>>>>> Ez a mondat helyesen (szerintem): megfelelő orvosi ellátás
>>>>>
>>>>>> hiányában. Mert a téves diagnózis alapján végzett valamit nem
>>>>>> nevezném kezelésnek. Ha ehhez hozzáadom az előzményeket is (ahol
>>>>>> legalább 2 másik orvos sem viselkedett megfelelően) akkor igen
>>>>>> siralmas a végeredmény. Talán mégis igaz az állítás, hogy már
>>>>>> csak a szemetje kapirgál itthon?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Amikor 3 orvos ugyanúgy viselkedik, akkor lehet, hogy nem velük
>>>>> van a baj.
>>>>>
>>>>>   -Sygma