[elektro-etc] Vw botrány

[lista mail]

Igen ez próbálkozás kb. meg is volt rákosi alatt...

Aztán kádár idejében már rájöttek, hogy a pénz az egész jól korlátozza a
hozzáférést.

Végül vissza álltunk a gengszterváltáskor, arar, hogy a hozzáférés FŐ
szabályzója a pénz.
Aki e miatt nem férne eléggé hozzá annak adunk segílykét, hogy legyen egy
elfogadható hozzáférése.

Aztán rájöttünk, hogy az emberek mindent az államtól akarnak!
Azaz, ha lehet nem termelnek csak hozzáférnek!!!

Ennek a csúcsa most migráns áramlat.
Nekik már csakis a német/svéd hozzáférési szint a jó...


Most éppen leépítik a túlzott igényeket.
Itthon is nyugaton is...

Összedőlt/összedől már ezen szinten a szép libero elmélet.
Pedig még csak a kommunizmus csírája se nagyon volt a szociális háló!



2015. október 2. 17:17 gyapo írta, <gyapo at freemail.hu>:

> lista, you wrote:
> lm> Tilos-e a svédasztalos fogadáson elvinni vagy csak nem illik?!
> lm> Az éttermi/szállodai svédasztal explicit szabályai mik?
>
> Nem tudom vannak-e ilyenek. Nekem az egyik helyen udvariasan
> megkértek, hogy ehetek bármennyit, de a tányéron ne hagyjak kaját.
> Gondolom mert az megy a moslékba és csökkenti a profitot.
> De nekem valahogy egyértelmű, hogy csak helyben fogyaszthatok, és nem
> vihetek belőle semennyit se, akár fizetős helyen vagyok, akár
> ingyenesen konferencián vagy szállodában, üdülőben.
>
> lm> Ha többet viszel (azaz nem önkorlátozol) belőle azzal csak a "kirakó"
> lm> anyagi korlátait teszteled.
>
> Mivel én úgy gondolom helyesnek és becsületesnek, hogy nem viszek,
> ezért ha mégis vinnék, az becstelen lenne.
>
> lm> A szóban forgó kommunizmus esetén NINCS anyagi korlát!!!!
> lm> Hisz a termelés elvben korlátlan  ... ahogy a fogyasztás is az.
>
> Miért? Ki mondta? Az elosztási elv miért tartalmazza rögtön a
> végtelen bőséget is?
> Szerintem ez nem így van. A kommunizmusban is az emberek termelik meg
> a javakat, aminek a szétosztása más mint akár a kapitalizmusban akár a
> szocializmusban. Az egy kérdés, hogy a kommunizmusban vajon milyen
> termelékenységgel dolgoznának az emberek? Fizetés nincs, tehát az
> anyagi ösztönzés nem működik, mert a majd a boltban kapok ingyen az
> nagyon áttételes. Tőke, termelőeszköz tulajdonlás nincs, így profit,
> haszon sincs. Verseny sincs, max a szocialista munka hőse mintájára
> mint a világháború után az 50-es években.
> Szóval pár dolgot még át kellene gondolni, hogy mi hogyan is működne,
> az is lehet, hogy tényleg sehogy, csak elméletben, mert az ember olyan
> gané, hogy ezt is lerohasztaná, mint az összes eddigi társadalmi
> rendszert.
> Visszatérve a korlátlansághoz, van egy adott mennyiségű termény, azt
> lehet szétosztani szükséglet szerint. Ha marad, akkor el lehet adni
> külföldre, vagy csökkenteni a termelést és mást termelni helyette,
> amiből kevés van. Ha meg nincs elég, akkor csökkenteni kell az
> adagokat, jöhet a jegyrendszer, vagy venni kell külföldről, ha van rá
> lé, vagy növelni a termelést, ha van rá munkaerő.
> Érzésem szerint pillanatok alatt fölfutna a szükséglet a plafonig, és
> gyakorlatilag szétosztó rendszer lenne, aki jelzi, hogy neki mennyi
> lisztre van szüksége, azt összeszámolják, és a raktáron levő készletet
> annyi részre arányosan osztják szét. A pazarlás is fölfutna, hiszen
> nem kell fizetni érte, akármiért is kidobja, majd igényel másikat. Nem
> lenne az olyan egyszerű. De semmiképpen nem korlátlan.
>
> Üdv.: gyapo
>
>