[elektro-etc] biztosito

[Keller Viktor]

gyapo <gyapo at freemail.hu> írta (2015. július 15. 17:37):
> lista, you wrote:
> lm> A KRESZ megszegése nem opció!!!
>
> Úgy van, ezt rögzítsük. Nem lehet szabályt szegni, mert borul az egész
> rendszer. Ha módosításra van szükség, akkor végig kell járni az erre
> való utat, ami lassú, nehéz stb. de akkor is.

Van a KRESZ-ben a bizalmi elv. Arról szól, hogy amíg nem utal másra,
megbízok abban, hogy a KRESZ-t betartja a többi vezető. Amiko rez
sérül, valaki szabálytalan, akkor arra nekem is illik reagálni.
Olyankorra a KRESZ azt írja elő, hogy mindent meg kell tenni a baleset
elkerülésére. Na amikor nem tartják be az autósok a KRESZT, mert a
párhuzamos közlekedésre alkalmas, de alaposan belassult úton nem
tatranak követési távolságot, akkor megyek be a sávközépre. Akkor
viszont nem azért, mert ha másnak szabad, akkor nekem is, hanem azért,
mert a KREASZ arra utasít, hoyg tegyek meg mindent a baleset
elkerülésére. A sáv szélén haladva nem látszok, amikor nincs elég
követési távolság. Hiába jön mögöttem a tojotás egy perce, ha közben
előtte megy egy furgon, ami éppen akkor álmodta meg, hogy engem
megelőz, akkor ő a bal egyből nem is lát az út azon részére, ahol én
vagyok. Amikor elütött a jóember, akkor is a nem megfelelő követési
távolság volt az ok, ami miatt nem vehetett észre, hiszen annyira a
furgon seggében ment, vonalhuszárkodott is, hogy hiába nem volt
köztünk 10 méter sem, nem látott. Nem láthatott, amig jobbra ki nem
húzódott. Akkor meg nem fékezett, hanem gázt adott, mert ugye eltűnik
előle a furgon, ami addig lassította. Ha nme én vagyok ott, hanem
mondjuk abban az autcában is dugó van, akkor egy ott álló autó seggébe
rohant volna be. Így engem lökött be, és még ő is jött vagy 5-7
métert, mire meg bírt állni. Remélem, érezhető, hogy ez nme olyan
forgalom, amiben feltartottam volna bárkit is, ha sávközépen haladok!
Tudom, hogy van olyan, akit kizárólag rosszindulat vezérel. Ő nem
fogja megérteni. Mondjuk, hogy nem fogja át az elméje a tények ilyen
sokasságát.

Viktor
>
> lm> Ne is próbáld ezt elfogadtatni, mert akkor ugye más szabályok is
> lm> átléphetők?!
>
>
> lm> Avagy azok, akkor miért nem, ha ezek igen.... he?
>
> Pontosan, mindenki más szabályt szegne, borul az egész.
>
> charles, you wrote:
> ch> ha nincs katyu es biztos lehetsz benne hogy nem is lesz , akkor is van ,
> ch> mert a mai magyar utak szelessege nem teszi lehetove hogy elferjen a
> ch> kerekparos es az autos egymas mellett biztonsagosan . tehat ha az ut szelen
> ch> megy , akkor kicentizi az autos , buszos es a vegen ha peche van meg ra is
> ch> huz .
>
> Ha a kátyúk miatt alkalmatlan az út a kerékpáros vagy motoros
> közlekedésre, akkor nem kell közlekedni. Ha a Balatonra viharban
> kimegyek egy kis hajóval, akkor is csak megszegtem egy szabályt, aztán
> meghalok. Az út miért más? Kétkerekűvel autókkal övezve kátyútól
> fölbukni kb. a balatoni viharban hajózással ér föl. Csak a Balaton
> esetében tiltják is, az úton meg szabadon meghalhat bárki ha van olyan
> hülye. Arra alapoz a szabályalkotó, hogy az ember képes meghatározni a
> körülmények láttán, hogy mehet-e ott biztonságosan vagy sem.
>
> ch> en sokat jartam a mult evben gyenge motorral - ha az ut szelso negyven
> ch> centijen mentem , akkor folyamatosan a vallamtol husz centire huztak el a
> ch> kamionok , buszok . elfogadhatatlan az oldaltavolsag
>
> Ezért húzódok le még jobban és lassítok is a Simsonnal, hadd menjen.
>
> Üdv.: gyapo
>