[elektro-etc] biztosito

[charles hoss]

ha nincs katyu es biztos lehetsz benne hogy nem is lesz , akkor is van ,
mert a mai magyar utak szelessege nem teszi lehetove hogy elferjen a
kerekparos es az autos egymas mellett biztonsagosan . tehat ha az ut szelen
megy , akkor kicentizi az autos , buszos es a vegen ha peche van meg ra is
huz .
ha katyu van , akkor a kerekparos folyamatos balesetveszelyben van , az
elozeseknel pedig a szembejovo behuzodhat az utolso pillanatban a sajat
savjanak felezojehez egy katyut kerulve - tehat a helyzet meg rosszabb .
en sokat jartam a mult evben gyenge motorral - ha az ut szelso negyven
centijen mentem , akkor folyamatosan a vallamtol husz centire huztak el a
kamionok , buszok . elfogadhatatlan az oldaltavolsag - kulonosen ha azt is
figyelembe vesszuk hogy egy robogo 8-10-12 collos kereke sokkal
erzekenyebben reagal egy felgyurt vagy katyus utfeluletre . a vicc kedveert
az autokat arra itelik hogy 10km/h sebesseggel elozzek oket. ez eleve nem
idealis , mert a kresz 15km/h-as elvart sebessegkulonbseget var el .

bye
dexter


2015. július 14. 12:17 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:

> Az indulatok helyett akkor jó lenne magát a felvetést megvitatni.
> Ha nincs kátyú, akkor van-e biztonságot növelő funkciója a sáv közepére
> húzódásnak.
> vs.
> Mennyire akadályozza ezzel a forgalmat ahhoz képest, ha lehúzódna? Mitől
> könnyebb megelőzni a jobbra lehúzódott biciklist, mint a sáv közepén menőt?
> vs.
> A sávon belül előzést mennyiszer mérik fel tévesen az autósok, és húznak
> el veszélyesen közel a bringáshoz?
>
> Értem én, hogy mi a törvény, de most ne arról beszéljünk, mert lehet, hogy
> nem tökéletes.
>
> Gábor
>
> 2015.07.14. 12:06 keltezéssel, lista mail írta:
>
>> A szándékos behúzódás és ezzel akadályozás+előzésgátlás védhetetlen.
>> Nincs semmilyen kátyú jobbra, nincs rá semmi ok... simán parasztság a
>> javából.
>> + többszörös tételes szabályszegés is.
>>
>> Nem is értem mit lehet ezen magyarázni, indokolni ennyi körön át?
>> Amolyan magyar módra...
>>
>> Mé' nem lehet kimondani kereken, hogy igen: szabályszegés és bunkóság.
>> Hisz nincs rá indok ott és akkor!!!!
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> 2015. július 14. 10:25 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>
>>  Ha olyan a közlekedési helyzet, hogy előtted is autó, mögötted is autó,
>>> és
>>> a jobb szélen mész, és megjelenik előtted egy bazi nagy kátyú, mit tudsz
>>> csinálni? Kénytelen vagy jobb oldalt hagyni egy kis tartalékot, hogy arra
>>> is legyen lehetőséged adott esetben kerülni.
>>>
>>> Persze a középre behúzódás az túlzás. Sőt, ha úgy nézzük, még
>>> veszélyesebb
>>> is, mert ha helyzet van, és valamiért még beljebb kerülsz, ott már a
>>> szembeforgalom van.
>>>
>>>
>>> Gábor
>>>
>>> 2015.07.14. 10:19 keltezéssel, lista mail írta:
>>>
>>>  A szabéyl azt mondha, hoyg a LEHTŐSÉGHEZ kéepst kel jobbra tartani!!!!
>>>>
>>>> Itt viszont a LEHETŐSÉG MEGVAN,, hisz DIREKT HÚZÓDIK be jobbról a
>>>> parasztja...
>>>>
>>>> Amivel megszegi az előzéskori lehúzódási kötelességét és akadályoz is
>>>> ami
>>>> tilos.
>>>> A szabály szegést semmi nem menti fel, kész, ennyi.
>>>>
>>>> Főleg nem, ha a  szándékos a lehetőség ellenére...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2015. július 14. 10:06 charles hoss írta, <charles.hoss at gmail.com>:
>>>>
>>>>   De, opcio ha a szabaly az eletedet veszelyezteti.
>>>>
>>>>> Aki a jobbratartast kitalalta az a szabvanyos utminosegre, szintbrn
>>>>> levo
>>>>> csatornafedere es normalis autosokat feltetelezett.
>>>>> Egyik sem valosul meg.
>>>>> On Jul 14, 2015 9:25 AM, "lista mail" <jappofan at gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>   2015. július 14. 9:16 Xorn írta, <toth.endre at gmail.com>:
>>>>>
>>>>>>   nincs
>>>>>>
>>>>>>> más választása a bringásoknak,
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>  A KRESZ megszegése nem opció!!!
>>>>>>
>>>>>> Ne is próbáld ezt elfogadtatni, mert akkor ugye más szabályok is
>>>>>> átléphetők?!
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Avagy azok, akkor miért nem, ha ezek igen.... he?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>