[elektro-etc] End of liberó

[Pataki István]

A válaszom lényege az első részben van. Ha a promiszkuitás a probléma, 
akkor arról írjon. Mint ahogyan meg is teszi, csak hát az 
elkerülhetetlen erkölcsi hevület nem engedi meg neki, hogy kihagyja a 
ziccert. Ennyi csupán a bajom vele. Az erkölcsi alapon képzett orvosi 
diagnózis.

Tudod, mit nem értek? Te írtad:

----- Original Message ----- 
From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com>
To: <elektro-etc at tesla.hu>
Sent: Friday, June 06, 2014 3:05 AM
Subject: Re: [elektro-etc] End of liberó

[...]
De a hodor gabor fele meleg fickok veradasi jogait vedo marhasagatol is
elborult az agyam. Az mar konkretan a kozveszelyes idiotizmus 
kategoriaja.
-------------------------------

Én tényleg nem tudtam miről van szó, megkerestem hát a neten:
http://liberalisok.hu/?p=1420

(Erre utaltam egyébként, hogy a nevet elütötted.)
Ezek után mit látok mostani leveledben:
"Nem olvastam az emlitett levelet, de az a gond vele hogy nem
meleget vagy homoszexualist irt hanem buzit?"

Talán én értem rosszul, de lehetséges, Te nem is olvastad azt, amitől 
egyébként elborult az agyad? Hogy' lehetséges ez?

Üdv
pi



----- Original Message ----- 
From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com>
To: <elektro-etc at tesla.hu>
Sent: Saturday, June 07, 2014 10:27 AM
Subject: Re: [elektro-etc] End of liberó


Tudod , valahol megertelek. Mas megoldas kell, de egyreszt nincs, 
masresz
az a rohadt egeszsegugy mar elkeszitette a mocskos, diszkriminativ
statisztikajat es ezzel egy ezrelekere csokkent bizonyos kockazatokat.
Dobjuk el ezt az eredmenyt es fertozzunk meg embereket, csak hogy szep
legyen a libaralizmusunk? Az etikus ha egy ilyen homalyos elv erdekeben
embereket olunk?
Akkor miert akarjuk a kipufogogazt szurni ha nem kene statisztikai 
alapon
diszkriminalni? Hiszen mindenutt vannak beteg emberek, akkor a 
katalizator
nyilvan nem oldja meg a problemat. Demagog aranytevesztesnek tartom hogy
egy elvet arra alapoznak hogy nem szabad statisztikat kesziteni, ha 
megis,
nem szabad megerteni, vizsgalni - ha megis , akkor nem szabad hasznat
venni, tehat az adatok alapjan dontest hozni.
Nem olvastam az emlitett levelet, de az a gond vele hogy nem meleget 
vagy
homoszexualist irt hanem buzit?
Azert mert tragar vagy pejorativ jelzot hasznalt, meg az o vallan van a
felelosseg es magyarorszagon csak import transzfuzios hiv fertozottek
legyenek es ezt jol megoldotta.
Ne diszkriminaljunk emberek kozott a szokincsuk alapjan, mert ez egy
alapveto elv. Ahogy a koverek sem tehetnek arrol ha sziv es errendszeri
gondjaik lesznek, a dohanyosokat sem szabad megbelyegezni, csak azert 
mert
a tudorak kockazatuk magasabb.
Erzed hogy az elv homalyos elvarasai es a valosagos harom nagysagrendnyi
elony kozott van egy kis hezag?
Igen, statisztika, igen embereket belyegez meg. Olyanokat akiket most
nagyon ugyanolyannak kell latni mint mindenki mas. De a jelek szerint 
nem
ugyanolyanok. Csukja be mindenki a szemet es hulljon a fergese vagy 
szabad
dontest hozni hogy a melegek is elvezhessek az eletuket de a 
transzfuziora,
verkeszitmenyekre szorulok se haljanak meg, vagy az o eletuk nem er meg 
egy
statisztikat?
Vagy ne diszkriminaljunk, csak jeloljuk a homoszexualisok veret es
fizessunk karteritest a verellato megfertozott dolgozoinak es nezzunk
csunyan azokra akik ellataskor nem hajlandoak beadni ilyesmit a sajat
betegeiknek, nem hajlandoak elfogadni ilyen keszitmenyt?
Akkor foglalja az infrastrukturat es tudni lehet hogy a szelsoseges 
liberos
vagy szinonim modon tok hulye orvosok, betegek kivetelevel mindenki a
masikra szavaz majd , tehat lesz egy kidobasra itelt sarka a hutonek.
Kivancsi vagyok a masik megoldasra. Komolyan. Hogyan kell nem 
megbelyegezni
embereket statisztika alapjan, ha tudod hogy a fertozes lappangasa utan 
x
hetig kimutathatatlan a fertozes , de mar atviheto es ezert folyamatos
kockazatot vallalsz. Hogyan kell ezt pc modon megoldani, melto liberalis
technikaval. Vagy a liberos azt jelenti hogy demagog hulyesegeket
handabandazik es teljes aranytevesztesben van?

Bye
dexter
2014.06.07. 0:06, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> ezt írta:

> Erre valami más megoldás kell, statisztikai alapon embereket 
> megbélyegezni
> nem komilfo. Itt ugye a promiszkuitás a probléma, de akkor azt írja le 
> a
> tájékoztatóban, és ne buzizzon.
>
> Ha a férfiaknál ez statisztikailag többet mutat, mint nőknél, akkor 
> annak
> az okán is el kellene gondolkodni, mert valószínűleg komoly szerepe 
> van
> ebben a negatív társadalmi megítélésnek is. Ha csak bújkálva, 
> bűntudattal,
> állandó zaklatásnak kitéve élheti a párkapcsolatot, az biztosan nem 
> kedvez
> a monogámiának.
>
> pi
>
>
> ----- Original Message ----- From: "charles hoss" 
> <charles.hoss at gmail.com>
> To: <elektro-etc at tesla.hu>
> Sent: Friday, June 06, 2014 2:45 PM
> Subject: Re: [elektro-etc] End of liberó
>
>
> Atlagosan harmincszor tobb partneruk van mint a hetero fickoknak.
> A magyar aids-esek kozott tizszer annyi homo ficko van mint hetero, a 
> nok
> akik hajlamosabbak monogam kapcsolatra nem lognak ki a hetero sorbol -
> mikozben a populacio 1-3%-a homoszexualis. Szamolj utana hogy 
> mennyivel
> nagyobb a rizikoja hogy fertozott ver kerul a verallatoba , akinek a
> dolgozoi fertozodhetnek es a fertozes utani-szuressel kiderithetoseg 
> elotti
> ablak periodusban adott verrel masszivan fertozhet mondjuk egy csomo
> hemofiliast, muteten atesett embert stb.
> Most megbizhato a magyar verellatas, de ha az elso botrany kirobban, 
> akkor
> a veradasi kedv, a bizalom hogy alakul majd?
> Ez olyan toke amivel nem lehet jatszani. Ha a homo ferfiak veradasat
> kivesszuk a rendszerbol, akkor max a jelenlegi max letszam 1.5%-at 
> erinti
> ez semmi. Ugyanakkor a biztonsag tobb nagysagrendet javul.
>
> Bye
> Dexter
> 2014.06.06. 14:05, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> ezt 
> írta:
>
>