[elektro-etc] End of liberó

[Kaczmarek Edvard]

A jobbantak szeretnek olyan írásokról véleményt alkotni, amiket nem olvastak.

Ed

Sent from a tamagotchi

On June 7, 2014 2:59:26 PM CEST, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> wrote:
>A válaszom lényege az első részben van. Ha a promiszkuitás a probléma, 
>akkor arról írjon. Mint ahogyan meg is teszi, csak hát az 
>elkerülhetetlen erkölcsi hevület nem engedi meg neki, hogy kihagyja a 
>ziccert. Ennyi csupán a bajom vele. Az erkölcsi alapon képzett orvosi 
>diagnózis.
>
>Tudod, mit nem értek? Te írtad:
>
>----- Original Message ----- 
>From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com>
>To: <elektro-etc at tesla.hu>
>Sent: Friday, June 06, 2014 3:05 AM
>Subject: Re: [elektro-etc] End of liberó
>
>[...]
>De a hodor gabor fele meleg fickok veradasi jogait vedo marhasagatol is
>elborult az agyam. Az mar konkretan a kozveszelyes idiotizmus 
>kategoriaja.
>-------------------------------
>
>Én tényleg nem tudtam miről van szó, megkerestem hát a neten:
>http://liberalisok.hu/?p=1420
>
>(Erre utaltam egyébként, hogy a nevet elütötted.)
>Ezek után mit látok mostani leveledben:
>"Nem olvastam az emlitett levelet, de az a gond vele hogy nem
>meleget vagy homoszexualist irt hanem buzit?"
>
>Talán én értem rosszul, de lehetséges, Te nem is olvastad azt, amitől 
>egyébként elborult az agyad? Hogy' lehetséges ez?
>
>Üdv
>pi
>
>
>
>----- Original Message ----- 
>From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com>
>To: <elektro-etc at tesla.hu>
>Sent: Saturday, June 07, 2014 10:27 AM
>Subject: Re: [elektro-etc] End of liberó
>
>
>Tudod , valahol megertelek. Mas megoldas kell, de egyreszt nincs, 
>masresz
>az a rohadt egeszsegugy mar elkeszitette a mocskos, diszkriminativ
>statisztikajat es ezzel egy ezrelekere csokkent bizonyos kockazatokat.
>Dobjuk el ezt az eredmenyt es fertozzunk meg embereket, csak hogy szep
>legyen a libaralizmusunk? Az etikus ha egy ilyen homalyos elv erdekeben
>embereket olunk?
>Akkor miert akarjuk a kipufogogazt szurni ha nem kene statisztikai 
>alapon
>diszkriminalni? Hiszen mindenutt vannak beteg emberek, akkor a 
>katalizator
>nyilvan nem oldja meg a problemat. Demagog aranytevesztesnek tartom
>hogy
>egy elvet arra alapoznak hogy nem szabad statisztikat kesziteni, ha 
>megis,
>nem szabad megerteni, vizsgalni - ha megis , akkor nem szabad hasznat
>venni, tehat az adatok alapjan dontest hozni.
>Nem olvastam az emlitett levelet, de az a gond vele hogy nem meleget 
>vagy
>homoszexualist irt hanem buzit?
>Azert mert tragar vagy pejorativ jelzot hasznalt, meg az o vallan van a
>felelosseg es magyarorszagon csak import transzfuzios hiv fertozottek
>legyenek es ezt jol megoldotta.
>Ne diszkriminaljunk emberek kozott a szokincsuk alapjan, mert ez egy
>alapveto elv. Ahogy a koverek sem tehetnek arrol ha sziv es errendszeri
>gondjaik lesznek, a dohanyosokat sem szabad megbelyegezni, csak azert 
>mert
>a tudorak kockazatuk magasabb.
>Erzed hogy az elv homalyos elvarasai es a valosagos harom
>nagysagrendnyi
>elony kozott van egy kis hezag?
>Igen, statisztika, igen embereket belyegez meg. Olyanokat akiket most
>nagyon ugyanolyannak kell latni mint mindenki mas. De a jelek szerint 
>nem
>ugyanolyanok. Csukja be mindenki a szemet es hulljon a fergese vagy 
>szabad
>dontest hozni hogy a melegek is elvezhessek az eletuket de a 
>transzfuziora,
>verkeszitmenyekre szorulok se haljanak meg, vagy az o eletuk nem er meg
>
>egy
>statisztikat?
>Vagy ne diszkriminaljunk, csak jeloljuk a homoszexualisok veret es
>fizessunk karteritest a verellato megfertozott dolgozoinak es nezzunk
>csunyan azokra akik ellataskor nem hajlandoak beadni ilyesmit a sajat
>betegeiknek, nem hajlandoak elfogadni ilyen keszitmenyt?
>Akkor foglalja az infrastrukturat es tudni lehet hogy a szelsoseges 
>liberos
>vagy szinonim modon tok hulye orvosok, betegek kivetelevel mindenki a
>masikra szavaz majd , tehat lesz egy kidobasra itelt sarka a hutonek.
>Kivancsi vagyok a masik megoldasra. Komolyan. Hogyan kell nem 
>megbelyegezni
>embereket statisztika alapjan, ha tudod hogy a fertozes lappangasa utan
>
>x
>hetig kimutathatatlan a fertozes , de mar atviheto es ezert folyamatos
>kockazatot vallalsz. Hogyan kell ezt pc modon megoldani, melto
>liberalis
>technikaval. Vagy a liberos azt jelenti hogy demagog hulyesegeket
>handabandazik es teljes aranytevesztesben van?
>
>Bye
>dexter
>2014.06.07. 0:06, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> ezt írta:
>
>> Erre valami más megoldás kell, statisztikai alapon embereket 
>> megbélyegezni
>> nem komilfo. Itt ugye a promiszkuitás a probléma, de akkor azt írja
>le 
>> a
>> tájékoztatóban, és ne buzizzon.
>>
>> Ha a férfiaknál ez statisztikailag többet mutat, mint nőknél, akkor 
>> annak
>> az okán is el kellene gondolkodni, mert valószínűleg komoly szerepe 
>> van
>> ebben a negatív társadalmi megítélésnek is. Ha csak bújkálva, 
>> bűntudattal,
>> állandó zaklatásnak kitéve élheti a párkapcsolatot, az biztosan nem 
>> kedvez
>> a monogámiának.
>>
>> pi
>>
>>
>> ----- Original Message ----- From: "charles hoss" 
>> <charles.hoss at gmail.com>
>> To: <elektro-etc at tesla.hu>
>> Sent: Friday, June 06, 2014 2:45 PM
>> Subject: Re: [elektro-etc] End of liberó
>>
>>
>> Atlagosan harmincszor tobb partneruk van mint a hetero fickoknak.
>> A magyar aids-esek kozott tizszer annyi homo ficko van mint hetero, a
>
>> nok
>> akik hajlamosabbak monogam kapcsolatra nem lognak ki a hetero sorbol
>-
>> mikozben a populacio 1-3%-a homoszexualis. Szamolj utana hogy 
>> mennyivel
>> nagyobb a rizikoja hogy fertozott ver kerul a verallatoba , akinek a
>> dolgozoi fertozodhetnek es a fertozes utani-szuressel kiderithetoseg 
>> elotti
>> ablak periodusban adott verrel masszivan fertozhet mondjuk egy csomo
>> hemofiliast, muteten atesett embert stb.
>> Most megbizhato a magyar verellatas, de ha az elso botrany kirobban, 
>> akkor
>> a veradasi kedv, a bizalom hogy alakul majd?
>> Ez olyan toke amivel nem lehet jatszani. Ha a homo ferfiak veradasat
>> kivesszuk a rendszerbol, akkor max a jelenlegi max letszam 1.5%-at 
>> erinti
>> ez semmi. Ugyanakkor a biztonsag tobb nagysagrendet javul.
>>
>> Bye
>> Dexter
>> 2014.06.06. 14:05, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> ezt 
>> írta:
>>
>>