[elektro-etc] CO2 kibocsatas

[Benedek I.]

De fent van. Jó kis marhaság!:)

bi

Xorn wrote:
> Már nincs fenn... :-)
>
> Best regards,
> Andy
>
> 2014-08-22 1:34 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>> Jó hírem van!
>> Még ilyen véletlent, de most komolyan: pont most ment a TV-ben egy
>> tudományos film a globális felmelegedésről. Igaz, hogy a Comedy
>> Centralon. Ez logikus válaszokat adott minden kérdésre.
>> Ha valaki esetleg lemaradt volna, szerencsére fent van a neten is:
>> http://indavideo.hu/video/South_Park-_9Evad_8resz_Holnaputan_elott_ket_nappal
>>
>> Gábor
>>
>> 2014.08.21. 17:09 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>>
>>>> ha 2024-ben 420-on áll a műszer, én be leszek szarva, az biztos.
>>>> Bizonyos :)
>>>
>>> :)
>>>
>>> Egyébként ilyen esetben jót tesz az egészséges beletörődés. :)
>>>
>>> Komolyan: sosem értettem a túlélésre berendezkedett embereket, akik
>>> bunkereket építenek, és ott készleteket halmoznak fel. Pontosabban
>>> azt elfogadom, hogy "kisebb" katasztrófáknál, háborúknál ez
>>> segíthet, de ilyen globális armageddonnál édeskevés. Akkor már
>>> inkább a "dicső halál", mint 2 év után, a készletek elfogyásával
>>> kibotorkálni a bunkerből, oszt látni, hogy úgyis mindegy volt, mert
>>> holdbéli tájjá változott minden (ha egyáltalán a levegő
>>> belélegezhető maradt, stb, stb).
>>>
>>> Károly
>>>
>>> Acs Gabor wrote:
>>>>
>>>> Bizonyosan...logikusan...
>>>>
>>>> Nem tudom mit lehet ilyen távlatokban bizonyosan vagy logikusan
>>>> kijelenteni, de ha soha az életbe' nem volt még 370 fölött, és már
>>>> most 400-nál járunk, és az a tendencia, hogy 10 év alatt 20 ppm a
>>>> növekedés, ha 2024-ben 420-on áll a műszer, én be leszek szarva,
>>>> az biztos. Bizonyos :)
>>>>
>>>> Gábor
>>>>
>>>> 2014.08.21. 16:53 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>>>>
>>>>>> Azt mondom, ha ezt a kettőt összevetjük, és figyeljük a
>>>>>> következő éveket, ha nem lesz innentől tovább növekedés,
>>>>>> akkor tényleg lehet, hogy ez csak a szokásos kb. 100e éves
>>>>>> ciklus.
>>>>>
>>>>> Bocs, de azt kell mondanom, hogy még ez sem állítható bizonyosan.
>>>>>
>>>>> Ha valamire, akkor arra igazán megtaníthatta volna a - kiket is?
>>>>> Tudósokat? Politikusokat? - a Föld története, hogy ekkora
>>>>> léptékben semmi sem biztos. Ki tudja? Lehet, hogy a mostani
>>>>> fölmelegedés is egy ciklus része, esetleg valóban megspékelve az
>>>>> emberi tevékenység okozta károkkal, s pont emiatt, lehet, hogy a
>>>>> csúcs "kicsit" tovább tart, de ettől még az sem kizárt, hogy
>>>>> (hasamra ütök) nem 5-10, hanem 50-60 év múlva kezd csökkenni.
>>>>>
>>>>> Az persze más kérdés, hogy a folyamat "megszaladhat", akkor
>>>>> tényleg konyec filma van.
>>>>>
>>>>> Abban persze mindenkinek tökéletesen igaza van, hogy mivel
>>>>> porszemek vagyunk, lövésünk sincs az egészhez, épp csak tegnap
>>>>> elkezdtük kapirgálni ezeket a globális jelenségeket, a
>>>>> legbiztosabb az lenne, ha mindent elkövetnénk a (további)
>>>>> károkozás ellen. Csak könyörgöm, ne ezzel rémísztgessék az
>>>>> átlagpógárt! Igaz, a plebszet állandó félelemben kell tartani, s
>>>>> a két világrend megszűnésével kiváló félelem keltő ok lett a
>>>>> környezet szennyezése.
>>>>>
>>>>> Károly
>>>>>
>>>>> Acs Gabor wrote:
>>>>>>
>>>>>> Itt egy grafikon:
>>>>>> http://www.daviesand.com/Choices/Precautionary_Planning/New_Data/
>>>>>>
>>>>>> Ha ez igaz, akkor simán lehet, hogy most is egy ilyen magas CO2
>>>>>> periódusban vagyunk.
>>>>>>
>>>>>> Itt egy másik:
>>>>>> http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Azt mondom, ha ezt a kettőt összevetjük, és figyeljük a következő
>>>>>> éveket, ha nem lesz innentől tovább növekedés, akkor tényleg
>>>>>> lehet, hogy
>>>>>> ez csak a szokásos kb. 100e éves ciklus. Viszont ha jövőre, vagy
>>>>>> 5 év múlva, vagy 20 év múlva 450 lesz, akkor gáz van, lehet
>>>>>> építeni a bunkert
>>>>>> és betárazni a konzerveket.
>>>>>>
>>>>>> Gábor
>>>>>>
>>>>>> 2014.08.21. 16:04 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>>>>>>
>>>>>>> Igazad van, csak arra szerettem volna rámutatni, hogy tisztán
>>>>>>> logikai alapon átgondolva nem igaz az összefüggés, illetve az
>>>>>>> abból levont következtetés.
>>>>>>>
>>>>>>> Hadd gondolkozzak már egyszer logikusan! :)
>>>>>>>
>>>>>>> Megj.: ne felejtsük azt sem el, hogy az utóbbi időben azért
>>>>>>> történt egy s más olyan természeti katasztrófa, amely jócskán
>>>>>>> befolyásolta a folyamatot. Hirtelen csak ezek jutnak eszembe,
>>>>>>> de biztos van több is: Krakatau, St. Helens, a kimondhatatlan
>>>>>>> nevű izlandi vulkán, Tunguzka, a nukleáris robbantások. (Jó, ez
>>>>>>> utóbbiakat is az ember csinálta, de a szálban a fosszilis
>>>>>>> anyagok elégetéséből származó CO2-ről van szó.)
>>>>>>>
>>>>>>> Károly
>>>>>>>
>>>>>>> Acs Gabor wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Na oké, de azért vessük össze, hogy ha mondjuk 15e évig
>>>>>>>> nagyjából állandó kis eltérésekkel, majd 150 év alatt
>>>>>>>> exponenciálisan növekszik,
>>>>>>>> 100 év alatt pl. 33%-ot, és ez éppen egybeesik a fosszíliák
>>>>>>>> nagyarányú
>>>>>>>> eltüzelésével, ugyan nem bizonyíték, de azért valljuk be, elég
>>>>>>>> kevés az
>>>>>>>> esélye, hogy nincs szoros összefüggésben.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014.08.21. 15:42 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Azt azért vegyük észre, hogy ebben (nem Nálad!) van egy la
>>>>>>>>> grande logikai bukfenc! Azt ugyanis semmi sem bizonyítja,
>>>>>>>>> hogy az utóbbi idők
>>>>>>>>> növekedése az emberi tevékenység (vagy _csak_ az emberi
>>>>>>>>> tevékenység) következménye lenne.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Megj.: nem állítom az ellenkezőjét sem, csak a bakira
>>>>>>>>> szerettem volna
>>>>>>>>> rámutatni, mert a sötétzöldek mindig pontosan ilyen
>>>>>>>>> "bizonyítékokkal"
>>>>>>>>> machinálnak.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Károly
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Acs Gabor wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ennek utána lehet nézni, egyszer láttam is erről
>>>>>>>>>> dokumentumfilmet. Az
>>>>>>>>>> északi sarkon fúrnak le, és hoznak fel jég-rudakat, azokban
>>>>>>>>>> (buborékokban?) visszafelé meg lehet nézni a CO2 alakulását.
>>>>>>>>>> A részletekre nem emlékszem, csak arra, hogy az utóbbi időben
>>>>>>>>>> brutális a
>>>>>>>>>> növekedés, ha sok ezer évvel ezelőttről felvesznek egy
>>>>>>>>>> grafikont mostanáig, régen nem sokat változott.