[elektro-etc] CO2 kibocsatas

[Xorn]

Már nincs fenn... :-)

Best regards,
Andy

2014-08-22 1:34 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
> Jó hírem van!
> Még ilyen véletlent, de most komolyan: pont most ment a TV-ben egy
> tudományos film a globális felmelegedésről. Igaz, hogy a Comedy Centralon.
> Ez logikus válaszokat adott minden kérdésre.
> Ha valaki esetleg lemaradt volna, szerencsére fent van a neten is:
> http://indavideo.hu/video/South_Park-_9Evad_8resz_Holnaputan_elott_ket_nappal
>
> Gábor
>
> 2014.08.21. 17:09 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>
>> > ha 2024-ben 420-on áll a műszer, én be leszek szarva, az biztos.
>> > Bizonyos :)
>>
>> :)
>>
>> Egyébként ilyen esetben jót tesz az egészséges beletörődés. :)
>>
>> Komolyan: sosem értettem a túlélésre berendezkedett embereket, akik
>> bunkereket építenek, és ott készleteket halmoznak fel. Pontosabban azt
>> elfogadom, hogy "kisebb" katasztrófáknál, háborúknál ez segíthet, de ilyen
>> globális armageddonnál édeskevés. Akkor már inkább a "dicső halál", mint 2
>> év után, a készletek elfogyásával kibotorkálni a bunkerből, oszt látni, hogy
>> úgyis mindegy volt, mert holdbéli tájjá változott minden (ha egyáltalán a
>> levegő belélegezhető maradt, stb, stb).
>>
>> Károly
>>
>> Acs Gabor wrote:
>>>
>>> Bizonyosan...logikusan...
>>>
>>> Nem tudom mit lehet ilyen távlatokban bizonyosan vagy logikusan
>>> kijelenteni, de ha soha az életbe' nem volt még 370 fölött, és már most
>>> 400-nál járunk, és az a tendencia, hogy 10 év alatt 20 ppm a növekedés,
>>> ha 2024-ben 420-on áll a műszer, én be leszek szarva, az biztos.
>>> Bizonyos :)
>>>
>>> Gábor
>>>
>>> 2014.08.21. 16:53 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>>>
>>>> > Azt mondom, ha ezt a kettőt összevetjük, és figyeljük a
>>>> > következő éveket, ha nem lesz innentől tovább növekedés,
>>>> > akkor tényleg lehet, hogy ez csak a szokásos kb. 100e éves ciklus.
>>>>
>>>> Bocs, de azt kell mondanom, hogy még ez sem állítható bizonyosan.
>>>>
>>>> Ha valamire, akkor arra igazán megtaníthatta volna a - kiket is?
>>>> Tudósokat? Politikusokat? - a Föld története, hogy ekkora léptékben
>>>> semmi sem biztos. Ki tudja? Lehet, hogy a mostani fölmelegedés is egy
>>>> ciklus része, esetleg valóban megspékelve az emberi tevékenység okozta
>>>> károkkal, s pont emiatt, lehet, hogy a csúcs "kicsit" tovább tart, de
>>>> ettől még az sem kizárt, hogy (hasamra ütök) nem 5-10, hanem 50-60 év
>>>> múlva kezd csökkenni.
>>>>
>>>> Az persze más kérdés, hogy a folyamat "megszaladhat", akkor tényleg
>>>> konyec filma van.
>>>>
>>>> Abban persze mindenkinek tökéletesen igaza van, hogy mivel porszemek
>>>> vagyunk, lövésünk sincs az egészhez, épp csak tegnap elkezdtük
>>>> kapirgálni ezeket a globális jelenségeket, a legbiztosabb az lenne, ha
>>>> mindent elkövetnénk a (további) károkozás ellen. Csak könyörgöm, ne
>>>> ezzel rémísztgessék az átlagpógárt! Igaz, a plebszet állandó
>>>> félelemben kell tartani, s a két világrend megszűnésével kiváló
>>>> félelem keltő ok lett a környezet szennyezése.
>>>>
>>>> Károly
>>>>
>>>> Acs Gabor wrote:
>>>>>
>>>>> Itt egy grafikon:
>>>>> http://www.daviesand.com/Choices/Precautionary_Planning/New_Data/
>>>>>
>>>>> Ha ez igaz, akkor simán lehet, hogy most is egy ilyen magas CO2
>>>>> periódusban vagyunk.
>>>>>
>>>>> Itt egy másik:
>>>>> http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
>>>>>
>>>>>
>>>>> Azt mondom, ha ezt a kettőt összevetjük, és figyeljük a következő
>>>>> éveket, ha nem lesz innentől tovább növekedés, akkor tényleg lehet,
>>>>> hogy
>>>>> ez csak a szokásos kb. 100e éves ciklus. Viszont ha jövőre, vagy 5 év
>>>>> múlva, vagy 20 év múlva 450 lesz, akkor gáz van, lehet építeni a
>>>>> bunkert
>>>>> és betárazni a konzerveket.
>>>>>
>>>>> Gábor
>>>>>
>>>>> 2014.08.21. 16:04 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>>>>>
>>>>>> Igazad van, csak arra szerettem volna rámutatni, hogy tisztán logikai
>>>>>> alapon átgondolva nem igaz az összefüggés, illetve az abból levont
>>>>>> következtetés.
>>>>>>
>>>>>> Hadd gondolkozzak már egyszer logikusan! :)
>>>>>>
>>>>>> Megj.: ne felejtsük azt sem el, hogy az utóbbi időben azért történt
>>>>>> egy s más olyan természeti katasztrófa, amely jócskán befolyásolta a
>>>>>> folyamatot. Hirtelen csak ezek jutnak eszembe, de biztos van több is:
>>>>>> Krakatau, St. Helens, a kimondhatatlan nevű izlandi vulkán, Tunguzka,
>>>>>> a nukleáris robbantások. (Jó, ez utóbbiakat is az ember csinálta, de a
>>>>>> szálban a fosszilis anyagok elégetéséből származó CO2-ről van szó.)
>>>>>>
>>>>>> Károly
>>>>>>
>>>>>> Acs Gabor wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Na oké, de azért vessük össze, hogy ha mondjuk 15e évig nagyjából
>>>>>>> állandó kis eltérésekkel, majd 150 év alatt exponenciálisan
>>>>>>> növekszik,
>>>>>>> 100 év alatt pl. 33%-ot, és ez éppen egybeesik a fosszíliák
>>>>>>> nagyarányú
>>>>>>> eltüzelésével, ugyan nem bizonyíték, de azért valljuk be, elég
>>>>>>> kevés az
>>>>>>> esélye, hogy nincs szoros összefüggésben.
>>>>>>>
>>>>>>> Gábor
>>>>>>>
>>>>>>> 2014.08.21. 15:42 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Azt azért vegyük észre, hogy ebben (nem Nálad!) van egy la grande
>>>>>>>> logikai bukfenc! Azt ugyanis semmi sem bizonyítja, hogy az utóbbi
>>>>>>>> idők
>>>>>>>> növekedése az emberi tevékenység (vagy _csak_ az emberi tevékenység)
>>>>>>>> következménye lenne.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Megj.: nem állítom az ellenkezőjét sem, csak a bakira szerettem
>>>>>>>> volna
>>>>>>>> rámutatni, mert a sötétzöldek mindig pontosan ilyen
>>>>>>>> "bizonyítékokkal"
>>>>>>>> machinálnak.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Károly
>>>>>>>>
>>>>>>>> Acs Gabor wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ennek utána lehet nézni, egyszer láttam is erről
>>>>>>>>> dokumentumfilmet. Az
>>>>>>>>> északi sarkon fúrnak le, és hoznak fel jég-rudakat, azokban
>>>>>>>>> (buborékokban?) visszafelé meg lehet nézni a CO2 alakulását. A
>>>>>>>>> részletekre nem emlékszem, csak arra, hogy az utóbbi időben
>>>>>>>>> brutális a
>>>>>>>>> növekedés, ha sok ezer évvel ezelőttről felvesznek egy grafikont
>>>>>>>>> mostanáig, régen nem sokat változott.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>