[elektro-etc] http://mivoltma.444.hu/2014/07/31/ez-a-zsenialis-talalmany-mentheti-meg-az-emberi-civilizaciot/

[Tanács Dávid Szilveszter]

Annyira azert nem gyorsan. 

david



---- Be K, 05 aug. 2014 13:02:24 +0200 Acs Gabor<levlista at e8e.eu> írta ---- 

 > Az, hogy gyorsan adja le a meleget, nem károsítja a kályhát? 
 >  
 >  
 > Gábor 
 >  
 > 2014.08.05. 12:06 keltezéssel, Tanács Dávid Szilveszter írta: 
 > > Na ezert nem terjedt el. :) 
 > > Nekem volt otthon komoly vitam, amikor ki akartam probalni a nyirfat. 20 mazsat vettem, es nagyon szerettem. Olcso volt, gyorsan adta le a meleget, a cserepkalyha meg pufferelte. Latszolag tobb kellett belole, mert az akac surubb, futoerteke nagyjabol egyenlo. Abbol indultam ki, hogy skandinaviaban eleg ritka az akac, es nyir/nyar fakkal jol meg szoktak oldani a futest. 
 > > Kovetkezo evben, amikor megint eljott a farendeles ideje, megint hallgathattam, hogy a nyirfa nem jo, igy inkabb hagytam. Az egesz szepsege az, hogy az volt nagyon ellene, aki nem lakik velunk, nem rakja a kalyhat, nem elvezi a meleget, nem fizeti a beszerzest. 
 > > 
 > > Az energiafanak egyebkent gyorsan novonek kell lennie, igy meg puhafa lesz. Ha meg brikettet csinalsz, arra lehet, hogy jobb is az energiafu. Vagy akar egy szalmabala. 
 > > 
 > > 
 > > david 
 > > 
 > > 
 > > 
 > > ---- Be K, 05 aug. 2014 11:29:58 +0200 Acs Gabor  írta ---- 
 > > 
 > >> Azt hittem, az energiafa valami keleti vagy génmódosított csodanövény. 
 > >> Nyárfával én sem szívesen tüzelnék. 
 > >> 
 > >> Gábor 
 > >> 
 > >> 2014.08.05. 10:23 keltezéssel, Kovács József írta: 
 > >>> A fa... 
 > >>> A keményfa jobb háztartási tüzelőnek, mint a puhafa, mert lassabban ég 
 > >>> le. 
 > >>> 
 > >>> Az energia fa pedig, puhafa szokott lenni, nyár, fűz, császárfa. 
 > >>> 
 > >>> KJ 
 > >>> 
 > >>> 2014.08.05. 10:08 keltezéssel, Acs Gabor írta: 
 > >>>> Érdekes, hogy ha tűzifát akarok venni, nem láttam még sehol 
 > >>>> energiafát, csak a szokásos tölgy, akác, kőris stb. Mi lehet az oka, 
 > >>>> hogy erre az üzletre nem állt rá senki? 
 > >>>> 
 > >>>> Gábor 
 > >>>> 
 > >>>> 2014.08.05. 1:40 keltezéssel, charles hoss írta: 
 > >>>>> alapvetoen egy termeszeti elohely helyett egy muvelt kert az amid 
 > >>>>> van . ha 
 > >>>>> most nem szunteted meg , akkor kilaknak a kertedbol a vermokusok :) 
 > >>>>> de igazi szabadon termo , alakulo , egyensulyi "os"erdo lenyegeben 
 > >>>>> az egesz 
 > >>>>> orszagban csak par , nagyon kis teruleten van . 
 > >>>>> most ugye lett egy erdonk a mult heten (talaltuk) 
 > >>>>> beszeltem az ottani vadasszal . o boldog azzal hogy ott egy kaotikus 
 > >>>>> dzsungel van , mert a vadak jol erzik magukat benne . tok jol 
 > >>>>> kontrollaljak 
 > >>>>> a novenyzetet (tapossak , durjak stb) 
 > >>>>> de ha fognam egy beultetnem energiafaval , akkor kb ket ev mulva mar 
 > >>>>> onellato lennek a tuzifa teren . 
 > >>>>> a vaddisznok akkor is durhatnak az aljzatot , de telepitettem volna egy 
 > >>>>> biolgoiai napelemtablat ami megoldja az eves futesszamlamat - 
 > >>>>> kiautozok egy 
 > >>>>> kethetes szarazsag utan , egy reszet kivagom , felszabdalom , 
 > >>>>> megrakom vele 
 > >>>>> a ducatot es kesz . egy forduloban kb ket tonnat tudnek elhozni max 
 > >>>>> negy 
 > >>>>> liter gazolajert cserebe . 
 > >>>>> tizeneve magarahagyott dzsungel (idonkent bozottuzzel) vs lazan , 
 > >>>>> ritkan 
 > >>>>> muvelt erdo ... 
 > >>>>> 
 > >>>>> bye 
 > >>>>> dexter 
 > >>>>> 
 > >>>>> 
 > >>>>> 
 > >>>>> 2014. augusztus 4. 23:57 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>: 
 > >>>>> 
 > >>>>>> Mostanában sokat nyírok füvet, és feltűnik, hogy mennyi állat 
 > >>>>>> élőhelyét, 
 > >>>>>> vagy magát az állatot pusztítom el ezáltal. 
 > >>>>>> Asszem ez sem helyes, de nem tudok mit csinálni, a szomszédok nagyon 
 > >>>>>> utálnák, ha nem ápolnám. Meg persze nekem sem lenne jó. De nem 
 > >>>>>> helyes így. 
 > >>>>>> 
 > >>>>>> Gábor 
 > >>>>>> 
 > >>>>>> 2014.08.04. 20:32 keltezéssel, charles hoss írta: 
 > >>>>>> 
 > >>>>>>> nem , nem egeszen vicc , bar nem egeszen komoly . 
 > >>>>>>> tetelezzuk fel hogy egy olyan bolygon elunk ahol van erdo es van 
 > >>>>>>> ember . 
 > >>>>>>> mindkettonek vannak jogai az eletre . 
 > >>>>>>> az ember oxigent fogyaszt reszint az anyagcsereje miatt reszint az 
 > >>>>>>> eletehez 
 > >>>>>>> szukseges hw mukodtetesevel : fut , vilagit , autozik stb. ez egy 
 > >>>>>>> x kg/ev 
 > >>>>>>> egyseg amit egy atlagos emberre meg lehet hatarozni . 
 > >>>>>>> az erdo viszont maskepp mukodik . 
 > >>>>>>> egy nagyon kis magkent kezdi a fa az eletet , aztan vegig autotrof 
 > >>>>>>> modon 
 > >>>>>>> taplalkozik es letrehoz x kg biomasszat es ezzel valamennyi oxigent . 
 > >>>>>>> aztan 
 > >>>>>>> elpusztul es elkorhad , ezalatt az x kb biomassza elbomlik , az 
 > >>>>>>> oxigen 
 > >>>>>>> felhasznalasa mellett - tehat nullan vegzi az eletet . nem termel 
 > >>>>>>> , nem 
 > >>>>>>> fogyaszt . 
 > >>>>>>> a kerdes az hogy az a jo ha egy erdo eldegel es nem csinal semmit 
 > >>>>>>> vagy ha 
 > >>>>>>> a 
 > >>>>>>> megtermelt biomasszat eltuzeljuk ? ugyanaz a mennyisegu oxigen 
 > >>>>>>> fogy el , 
 > >>>>>>> de 
 > >>>>>>> az ember kozben nem fossziliakbol futi a hazat es nem fogyaszt 
 > >>>>>>> megegyszer 
 > >>>>>>> annyi oxigent a futessel . 
 > >>>>>>> ezek alapjan az erdot ultetni kell es kivagni , betakaritani - ez egy 
 > >>>>>>> hatekony napelem - az oxigen termeles egy olyan dolog amit nem 
 > >>>>>>> csinal , de 
 > >>>>>>> a termesztvedoknek elnezzuk hogy ezt hiszik . 
 > >>>>>>> 
 > >>>>>>> bye 
 > >>>>>>> dexter 
 > >>>>>>> 
 > >>>>>>> 
 > >>>>>>> 
 > >>>>>>> 2014. augusztus 4. 20:21 Balázs Bámer írta, <bamerbalazs at gmail.com>: 
 > >>>>>>> 
 > >>>>>>> egy erdovel a legkornyezetbaratabb dolog amit tenni lehet ha 
 > >>>>>>> kivagjak . 
 > >>>>>>>> Ez komoly? Mert viccnek durva... Miért, ha békénhagyod, az 
 > >>>>>>>> környezetpusztítás? 
 > >>>>>>>> 
 > >>>>>>>> szia: Balázs 
 > >>>>>>>> 
 > >>>>>>>> 
 > >>>>>>>> 
 > >>>> 
 > >>> 
 > >> 
 > > 
 >  
 >