[elektro-etc] http://mivoltma.444.hu/2014/07/31/ez-a-zsenialis-talalmany-mentheti-meg-az-emberi-civilizaciot/

[charles hoss]

Ez is ujra sarjad.
Ha jol emlekszem az a farm akik mar egy ideje csinaljak valahogy ugy
meseltek hogy letaroljak geppel amikor arasznal kicsit vekonyabb, ekkor
kitor a fa es ujra kino, igy ugyanazt a gyokerzetet hasznalja es ekkor eri
el a maximalis sebessegu novekedese .
Energia fuz-re kerestem ra es valami magyar nyelvu, .ro oldalt talaltam.

Bye
Dexter
On Aug 5, 2014 12:01 PM, "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu> wrote:

> Dexter 2 évet írt, én arra a fára vagyok kíváncsi, nem az akácra. Az akác
> nekem amúgy is problémásnak tűnik, hogy kivágás után újra sarjad, meg
> terjed ész nélkül.
> Tényleg, aki fatermelésből él, mit csinál a fák bent maradó gyökérzetével?
> Vagy elég csak kivágás után pár évig úgy hagyni a földet, és elrohad
> magától?
>
> Gábor
>
> 2014.08.05. 11:40 keltezéssel, Xorn írta:
>
>> Nem, de a többi sem. Meg ezekből ritkán készül hasábfa, sokkal inkább
>> az van, hogy pár éves korban "letarolják" az egészet, gépileg
>> mindenestül végig mennek az ültetett sorokon, és azonnal szecskázzák.
>> Utána meg pellet készül belőle, így lesz belőle végül tüzelő.
>>
>> Best regards,
>> Andy
>>
>> 2014-08-05 11:31 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>
>>> Azért az nem 1-2 éves távlat.
>>>
>>> Gábor
>>>
>>> 2014.08.05. 10:54 keltezéssel, Xorn írta:
>>>
>>>> Milyen fa az amúgy? Az akác is elég gyorsan nő, és nem is a
>>>> legrosszabb tüzifának.
>>>>
>>>> Best regards,
>>>> Andy
>>>>
>>>> 2014-08-05 10:53 GMT+02:00 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>:
>>>>
>>>>> Nem tudom. Itt nalunk van aki foglalkozik vele.
>>>>> Gyorsan no, olcso, igenytelen, ellenallo.
>>>>>
>>>>> Bye
>>>>> Dexter
>>>>>
>>>>> On Aug 5, 2014 10:08 AM, "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu> wrote:
>>>>>
>>>>>  Érdekes, hogy ha tűzifát akarok venni, nem láttam még sehol
>>>>>> energiafát,
>>>>>> csak a szokásos tölgy, akác, kőris stb. Mi lehet az oka, hogy erre az
>>>>>> üzletre nem állt rá senki?
>>>>>>
>>>>>> Gábor
>>>>>>
>>>>>> 2014.08.05. 1:40 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>>>
>>>>>>  alapvetoen egy termeszeti elohely helyett egy muvelt kert az amid
>>>>>>> van .
>>>>>>> ha
>>>>>>> most nem szunteted meg , akkor kilaknak a kertedbol a vermokusok :)
>>>>>>> de igazi szabadon termo , alakulo , egyensulyi "os"erdo lenyegeben az
>>>>>>> egesz
>>>>>>> orszagban csak par , nagyon kis teruleten van .
>>>>>>> most ugye lett egy erdonk a mult heten (talaltuk)
>>>>>>> beszeltem az ottani vadasszal . o boldog azzal hogy ott egy kaotikus
>>>>>>> dzsungel van , mert a vadak jol erzik magukat benne . tok jol
>>>>>>> kontrollaljak
>>>>>>> a novenyzetet (tapossak , durjak stb)
>>>>>>> de ha fognam egy beultetnem energiafaval , akkor kb ket ev mulva mar
>>>>>>> onellato lennek a tuzifa teren .
>>>>>>> a vaddisznok akkor is durhatnak az aljzatot , de telepitettem volna
>>>>>>> egy
>>>>>>> biolgoiai napelemtablat ami megoldja az eves futesszamlamat -
>>>>>>> kiautozok
>>>>>>> egy
>>>>>>> kethetes szarazsag utan , egy reszet kivagom , felszabdalom ,
>>>>>>> megrakom
>>>>>>> vele
>>>>>>> a ducatot es kesz . egy forduloban kb ket tonnat tudnek elhozni max
>>>>>>> negy
>>>>>>> liter gazolajert cserebe .
>>>>>>> tizeneve magarahagyott dzsungel (idonkent bozottuzzel) vs lazan ,
>>>>>>> ritkan
>>>>>>> muvelt erdo ...
>>>>>>>
>>>>>>> bye
>>>>>>> dexter
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014. augusztus 4. 23:57 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>
>>>>>>>    Mostanában sokat nyírok füvet, és feltűnik, hogy mennyi állat
>>>>>>> élőhelyét,
>>>>>>>
>>>>>>>> vagy magát az állatot pusztítom el ezáltal.
>>>>>>>> Asszem ez sem helyes, de nem tudok mit csinálni, a szomszédok nagyon
>>>>>>>> utálnák, ha nem ápolnám. Meg persze nekem sem lenne jó. De nem
>>>>>>>> helyes
>>>>>>>> így.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014.08.04. 20:32 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>>>>>
>>>>>>>>    nem , nem egeszen vicc , bar nem egeszen komoly .
>>>>>>>>
>>>>>>>>> tetelezzuk fel hogy egy olyan bolygon elunk ahol van erdo es van
>>>>>>>>> ember .
>>>>>>>>> mindkettonek vannak jogai az eletre .
>>>>>>>>> az ember oxigent fogyaszt reszint az anyagcsereje miatt reszint az
>>>>>>>>> eletehez
>>>>>>>>> szukseges hw mukodtetesevel : fut , vilagit , autozik stb.  ez egy
>>>>>>>>> x
>>>>>>>>> kg/ev
>>>>>>>>> egyseg amit egy atlagos emberre meg lehet hatarozni .
>>>>>>>>> az erdo viszont maskepp mukodik .
>>>>>>>>> egy nagyon kis magkent kezdi a fa az eletet , aztan vegig autotrof
>>>>>>>>> modon
>>>>>>>>> taplalkozik es letrehoz x kg biomasszat es ezzel valamennyi
>>>>>>>>> oxigent .
>>>>>>>>> aztan
>>>>>>>>> elpusztul es elkorhad , ezalatt az x kb biomassza elbomlik , az
>>>>>>>>> oxigen
>>>>>>>>> felhasznalasa mellett - tehat nullan vegzi az eletet . nem termel ,
>>>>>>>>> nem
>>>>>>>>> fogyaszt .
>>>>>>>>> a kerdes az hogy az a jo ha egy erdo eldegel es nem csinal semmit
>>>>>>>>> vagy
>>>>>>>>> ha
>>>>>>>>> a
>>>>>>>>> megtermelt biomasszat eltuzeljuk ? ugyanaz a mennyisegu oxigen fogy
>>>>>>>>> el ,
>>>>>>>>> de
>>>>>>>>> az ember kozben nem fossziliakbol futi a hazat es nem fogyaszt
>>>>>>>>> megegyszer
>>>>>>>>> annyi oxigent a futessel .
>>>>>>>>> ezek alapjan az erdot ultetni kell es kivagni , betakaritani - ez
>>>>>>>>> egy
>>>>>>>>> hatekony napelem - az oxigen termeles egy olyan dolog amit nem
>>>>>>>>> csinal
>>>>>>>>> ,
>>>>>>>>> de
>>>>>>>>> a termesztvedoknek elnezzuk hogy ezt hiszik .
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> bye
>>>>>>>>> dexter
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014. augusztus 4. 20:21 Balázs Bámer írta, <bamerbalazs at gmail.com
>>>>>>>>> >:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>     egy erdovel a legkornyezetbaratabb dolog amit tenni lehet ha
>>>>>>>>> kivagjak
>>>>>>>>> .
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  Ez komoly? Mert viccnek durva... Miért, ha békénhagyod, az
>>>>>>>>>> környezetpusztítás?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> szia: Balázs
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>
>