[elektro-etc] http://mivoltma.444.hu/2014/07/31/ez-a-zsenialis-talalmany-mentheti-meg-az-emberi-civilizaciot/

[Tanács Dávid Szilveszter]

Na ezert nem terjedt el. :)
Nekem volt otthon komoly vitam, amikor ki akartam probalni a nyirfat. 20 mazsat vettem, es nagyon szerettem. Olcso volt, gyorsan adta le a meleget, a cserepkalyha meg pufferelte. Latszolag tobb kellett belole, mert az akac surubb, futoerteke nagyjabol egyenlo. Abbol indultam ki, hogy skandinaviaban eleg ritka az akac, es nyir/nyar fakkal jol meg szoktak oldani a futest.
Kovetkezo evben, amikor megint eljott a farendeles ideje, megint hallgathattam, hogy a nyirfa nem jo, igy inkabb hagytam. Az egesz szepsege az, hogy az volt nagyon ellene, aki nem lakik velunk, nem rakja a kalyhat, nem elvezi a meleget, nem fizeti a beszerzest.

Az energiafanak egyebkent gyorsan novonek kell lennie, igy meg puhafa lesz. Ha meg brikettet csinalsz, arra lehet, hogy jobb is az energiafu. Vagy akar egy szalmabala.


david



---- Be K, 05 aug. 2014 11:29:58 +0200 Acs Gabor  írta ---- 

>Azt hittem, az energiafa valami keleti vagy génmódosított csodanövény. 
>Nyárfával én sem szívesen tüzelnék. 
> 
>Gábor 
> 
>2014.08.05. 10:23 keltezéssel, Kovács József írta: 
>> A fa... 
>> A keményfa jobb háztartási tüzelőnek, mint a puhafa, mert lassabban ég 
>> le. 
>> 
>> Az energia fa pedig, puhafa szokott lenni, nyár, fűz, császárfa. 
>> 
>> KJ 
>> 
>> 2014.08.05. 10:08 keltezéssel, Acs Gabor írta: 
>>> Érdekes, hogy ha tűzifát akarok venni, nem láttam még sehol 
>>> energiafát, csak a szokásos tölgy, akác, kőris stb. Mi lehet az oka, 
>>> hogy erre az üzletre nem állt rá senki? 
>>> 
>>> Gábor 
>>> 
>>> 2014.08.05. 1:40 keltezéssel, charles hoss írta: 
>>>> alapvetoen egy termeszeti elohely helyett egy muvelt kert az amid 
>>>> van . ha 
>>>> most nem szunteted meg , akkor kilaknak a kertedbol a vermokusok :) 
>>>> de igazi szabadon termo , alakulo , egyensulyi "os"erdo lenyegeben 
>>>> az egesz 
>>>> orszagban csak par , nagyon kis teruleten van . 
>>>> most ugye lett egy erdonk a mult heten (talaltuk) 
>>>> beszeltem az ottani vadasszal . o boldog azzal hogy ott egy kaotikus 
>>>> dzsungel van , mert a vadak jol erzik magukat benne . tok jol 
>>>> kontrollaljak 
>>>> a novenyzetet (tapossak , durjak stb) 
>>>> de ha fognam egy beultetnem energiafaval , akkor kb ket ev mulva mar 
>>>> onellato lennek a tuzifa teren . 
>>>> a vaddisznok akkor is durhatnak az aljzatot , de telepitettem volna egy 
>>>> biolgoiai napelemtablat ami megoldja az eves futesszamlamat - 
>>>> kiautozok egy 
>>>> kethetes szarazsag utan , egy reszet kivagom , felszabdalom , 
>>>> megrakom vele 
>>>> a ducatot es kesz . egy forduloban kb ket tonnat tudnek elhozni max 
>>>> negy 
>>>> liter gazolajert cserebe . 
>>>> tizeneve magarahagyott dzsungel (idonkent bozottuzzel) vs lazan , 
>>>> ritkan 
>>>> muvelt erdo ... 
>>>> 
>>>> bye 
>>>> dexter 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 2014. augusztus 4. 23:57 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>: 
>>>> 
>>>>> Mostanában sokat nyírok füvet, és feltűnik, hogy mennyi állat 
>>>>> élőhelyét, 
>>>>> vagy magát az állatot pusztítom el ezáltal. 
>>>>> Asszem ez sem helyes, de nem tudok mit csinálni, a szomszédok nagyon 
>>>>> utálnák, ha nem ápolnám. Meg persze nekem sem lenne jó. De nem 
>>>>> helyes így. 
>>>>> 
>>>>> Gábor 
>>>>> 
>>>>> 2014.08.04. 20:32 keltezéssel, charles hoss írta: 
>>>>> 
>>>>>> nem , nem egeszen vicc , bar nem egeszen komoly . 
>>>>>> tetelezzuk fel hogy egy olyan bolygon elunk ahol van erdo es van 
>>>>>> ember . 
>>>>>> mindkettonek vannak jogai az eletre . 
>>>>>> az ember oxigent fogyaszt reszint az anyagcsereje miatt reszint az 
>>>>>> eletehez 
>>>>>> szukseges hw mukodtetesevel : fut , vilagit , autozik stb. ez egy 
>>>>>> x kg/ev 
>>>>>> egyseg amit egy atlagos emberre meg lehet hatarozni . 
>>>>>> az erdo viszont maskepp mukodik . 
>>>>>> egy nagyon kis magkent kezdi a fa az eletet , aztan vegig autotrof 
>>>>>> modon 
>>>>>> taplalkozik es letrehoz x kg biomasszat es ezzel valamennyi oxigent . 
>>>>>> aztan 
>>>>>> elpusztul es elkorhad , ezalatt az x kb biomassza elbomlik , az 
>>>>>> oxigen 
>>>>>> felhasznalasa mellett - tehat nullan vegzi az eletet . nem termel 
>>>>>> , nem 
>>>>>> fogyaszt . 
>>>>>> a kerdes az hogy az a jo ha egy erdo eldegel es nem csinal semmit 
>>>>>> vagy ha 
>>>>>> a 
>>>>>> megtermelt biomasszat eltuzeljuk ? ugyanaz a mennyisegu oxigen 
>>>>>> fogy el , 
>>>>>> de 
>>>>>> az ember kozben nem fossziliakbol futi a hazat es nem fogyaszt 
>>>>>> megegyszer 
>>>>>> annyi oxigent a futessel . 
>>>>>> ezek alapjan az erdot ultetni kell es kivagni , betakaritani - ez egy 
>>>>>> hatekony napelem - az oxigen termeles egy olyan dolog amit nem 
>>>>>> csinal , de 
>>>>>> a termesztvedoknek elnezzuk hogy ezt hiszik . 
>>>>>> 
>>>>>> bye 
>>>>>> dexter 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 2014. augusztus 4. 20:21 Balázs Bámer írta, <bamerbalazs at gmail.com>: 
>>>>>> 
>>>>>> egy erdovel a legkornyezetbaratabb dolog amit tenni lehet ha 
>>>>>> kivagjak . 
>>>>>>> Ez komoly? Mert viccnek durva... Miért, ha békénhagyod, az 
>>>>>>> környezetpusztítás? 
>>>>>>> 
>>>>>>> szia: Balázs 
>>>>>>> 
>>>>>>> 
>>>>>>> 
>>> 
>>> 
>> 
>> 
> 
>