[elektro-etc] http://mivoltma.444.hu/2014/07/31/ez-a-zsenialis-talalmany-mentheti-meg-az-emberi-civilizaciot/

[charles hoss]

alapvetoen egy termeszeti elohely helyett egy muvelt kert az amid van . ha
most nem szunteted meg , akkor kilaknak a kertedbol a vermokusok :)
de igazi szabadon termo , alakulo , egyensulyi "os"erdo lenyegeben az egesz
orszagban csak par , nagyon kis teruleten van .
most ugye lett egy erdonk a mult heten (talaltuk)
beszeltem az ottani vadasszal . o boldog azzal hogy ott egy kaotikus
dzsungel van , mert a vadak jol erzik magukat benne . tok jol kontrollaljak
a novenyzetet (tapossak , durjak stb)
de ha fognam egy beultetnem energiafaval , akkor kb ket ev mulva mar
onellato lennek a tuzifa teren .
a vaddisznok akkor is durhatnak az aljzatot , de telepitettem volna egy
biolgoiai napelemtablat ami megoldja az eves futesszamlamat - kiautozok egy
kethetes szarazsag utan , egy reszet kivagom , felszabdalom , megrakom vele
a ducatot es kesz . egy forduloban kb ket tonnat tudnek elhozni max negy
liter gazolajert cserebe .
tizeneve magarahagyott dzsungel (idonkent bozottuzzel) vs lazan , ritkan
muvelt erdo ...

bye
dexter



2014. augusztus 4. 23:57 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:

> Mostanában sokat nyírok füvet, és feltűnik, hogy mennyi állat élőhelyét,
> vagy magát az állatot pusztítom el ezáltal.
> Asszem ez sem helyes, de nem tudok mit csinálni, a szomszédok nagyon
> utálnák, ha nem ápolnám. Meg persze nekem sem lenne jó. De nem helyes így.
>
> Gábor
>
> 2014.08.04. 20:32 keltezéssel, charles hoss írta:
>
>> nem , nem egeszen vicc , bar nem egeszen komoly .
>> tetelezzuk fel hogy egy olyan bolygon elunk ahol van erdo es van ember .
>> mindkettonek vannak jogai az eletre .
>> az ember oxigent fogyaszt reszint az anyagcsereje miatt reszint az
>> eletehez
>> szukseges hw mukodtetesevel : fut , vilagit , autozik stb.  ez egy x kg/ev
>> egyseg amit egy atlagos emberre meg lehet hatarozni .
>> az erdo viszont maskepp mukodik .
>> egy nagyon kis magkent kezdi a fa az eletet , aztan vegig autotrof modon
>> taplalkozik es letrehoz x kg biomasszat es ezzel valamennyi oxigent .
>> aztan
>> elpusztul es elkorhad , ezalatt az x kb biomassza elbomlik , az oxigen
>> felhasznalasa mellett - tehat nullan vegzi az eletet . nem termel , nem
>> fogyaszt .
>> a kerdes az hogy az a jo ha egy erdo eldegel es nem csinal semmit vagy ha
>> a
>> megtermelt biomasszat eltuzeljuk ? ugyanaz a mennyisegu oxigen fogy el ,
>> de
>> az ember kozben nem fossziliakbol futi a hazat es nem fogyaszt megegyszer
>> annyi oxigent a futessel .
>> ezek alapjan az erdot ultetni kell es kivagni , betakaritani - ez egy
>> hatekony napelem - az oxigen termeles egy olyan dolog amit nem csinal , de
>> a termesztvedoknek elnezzuk hogy ezt hiszik .
>>
>> bye
>> dexter
>>
>>
>>
>> 2014. augusztus 4. 20:21 Balázs Bámer írta, <bamerbalazs at gmail.com>:
>>
>>  egy erdovel a legkornyezetbaratabb dolog amit tenni lehet ha kivagjak .
>>>>
>>> Ez komoly? Mert viccnek durva... Miért, ha békénhagyod, az
>>> környezetpusztítás?
>>>
>>> szia: Balázs
>>>
>>>
>>>
>