[elektro-etc] http://mivoltma.444.hu/2014/07/31/ez-a-zsenialis-talalmany-mentheti-meg-az-emberi-civilizaciot/

[Acs Gabor]

Érdekes, hogy ha tűzifát akarok venni, nem láttam még sehol energiafát, 
csak a szokásos tölgy, akác, kőris stb. Mi lehet az oka, hogy erre az 
üzletre nem állt rá senki?

Gábor

2014.08.05. 1:40 keltezéssel, charles hoss írta:
> alapvetoen egy termeszeti elohely helyett egy muvelt kert az amid van . ha
> most nem szunteted meg , akkor kilaknak a kertedbol a vermokusok :)
> de igazi szabadon termo , alakulo , egyensulyi "os"erdo lenyegeben az egesz
> orszagban csak par , nagyon kis teruleten van .
> most ugye lett egy erdonk a mult heten (talaltuk)
> beszeltem az ottani vadasszal . o boldog azzal hogy ott egy kaotikus
> dzsungel van , mert a vadak jol erzik magukat benne . tok jol kontrollaljak
> a novenyzetet (tapossak , durjak stb)
> de ha fognam egy beultetnem energiafaval , akkor kb ket ev mulva mar
> onellato lennek a tuzifa teren .
> a vaddisznok akkor is durhatnak az aljzatot , de telepitettem volna egy
> biolgoiai napelemtablat ami megoldja az eves futesszamlamat - kiautozok egy
> kethetes szarazsag utan , egy reszet kivagom , felszabdalom , megrakom vele
> a ducatot es kesz . egy forduloban kb ket tonnat tudnek elhozni max negy
> liter gazolajert cserebe .
> tizeneve magarahagyott dzsungel (idonkent bozottuzzel) vs lazan , ritkan
> muvelt erdo ...
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2014. augusztus 4. 23:57 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>
>> Mostanában sokat nyírok füvet, és feltűnik, hogy mennyi állat élőhelyét,
>> vagy magát az állatot pusztítom el ezáltal.
>> Asszem ez sem helyes, de nem tudok mit csinálni, a szomszédok nagyon
>> utálnák, ha nem ápolnám. Meg persze nekem sem lenne jó. De nem helyes így.
>>
>> Gábor
>>
>> 2014.08.04. 20:32 keltezéssel, charles hoss írta:
>>
>>> nem , nem egeszen vicc , bar nem egeszen komoly .
>>> tetelezzuk fel hogy egy olyan bolygon elunk ahol van erdo es van ember .
>>> mindkettonek vannak jogai az eletre .
>>> az ember oxigent fogyaszt reszint az anyagcsereje miatt reszint az
>>> eletehez
>>> szukseges hw mukodtetesevel : fut , vilagit , autozik stb.  ez egy x kg/ev
>>> egyseg amit egy atlagos emberre meg lehet hatarozni .
>>> az erdo viszont maskepp mukodik .
>>> egy nagyon kis magkent kezdi a fa az eletet , aztan vegig autotrof modon
>>> taplalkozik es letrehoz x kg biomasszat es ezzel valamennyi oxigent .
>>> aztan
>>> elpusztul es elkorhad , ezalatt az x kb biomassza elbomlik , az oxigen
>>> felhasznalasa mellett - tehat nullan vegzi az eletet . nem termel , nem
>>> fogyaszt .
>>> a kerdes az hogy az a jo ha egy erdo eldegel es nem csinal semmit vagy ha
>>> a
>>> megtermelt biomasszat eltuzeljuk ? ugyanaz a mennyisegu oxigen fogy el ,
>>> de
>>> az ember kozben nem fossziliakbol futi a hazat es nem fogyaszt megegyszer
>>> annyi oxigent a futessel .
>>> ezek alapjan az erdot ultetni kell es kivagni , betakaritani - ez egy
>>> hatekony napelem - az oxigen termeles egy olyan dolog amit nem csinal , de
>>> a termesztvedoknek elnezzuk hogy ezt hiszik .
>>>
>>> bye
>>> dexter
>>>
>>>
>>>
>>> 2014. augusztus 4. 20:21 Balázs Bámer írta, <bamerbalazs at gmail.com>:
>>>
>>>   egy erdovel a legkornyezetbaratabb dolog amit tenni lehet ha kivagjak .
>>>> Ez komoly? Mert viccnek durva... Miért, ha békénhagyod, az
>>>> környezetpusztítás?
>>>>
>>>> szia: Balázs
>>>>
>>>>
>>>>