[elektro-etc] Újabb sikertörténe t

[Ökrös Miklós]

Szia!

Szerintem és úgy gondolom, hogy egy normálisabb országban a lakosság nagy
része szerint is, a jogi és az erkölcsi felelősség kb. megegyezik egymással.
A megrendelővel én, mint fővállalkozó állok kapcsolatban, kettőnk között
csak a pénz és az érte adott termék a kapocs. Őt nem érdeklni (és általában
nem is tudja), hogy a feladat elvégzésébe alvállalkozót vonok be. Az
alvállalkozómat én választom ki és ha kicsit is adok a minőségre, akkor
olyan szerződést kötök vele, hogy beleláthassak a termékem gyártási
folyamatába, része lehessek a minőségbiztosításnak. Ha úgy tűnik, hogy
minden rendben van, még akkor is ellenőrzöm a hozzám beszállított terméket
(legalább mintavételezve) és csak ezután adom tovább a megrendelőnek.
Ha netán mégis valami baj történt, akkor a minimum, hogy kérés, felszólítás,
per nélkül is a lehető legrövidebb időn belül igyekszem a hibás terméket
javítani, cserélni, mindezt úgy, hogy a megrendelő ezzel kapcsolatban
felmerülő költségeinek legalább egy részét átvállalom és természetesen
személyesen, "emberként" is elnézést kérek tőle. Számomra fontos a hírem
(kisvállalkozónak nincs mása, csak a becsülete), tehát nekem törődnöm kell
ezzel.

Ebből a folyamatból a tankönyveknél mi valósult meg???

Ez egy olyan üzlet volt, ahol a megrendelő, a szülő tökéletesen
kiszolgáltatottja a fővállalkozónak. A fővállalkozó kiválasztása államilag
történt, a megrendelőnek semmi ráhatása sem volt a vállalkozó munkájára,
tehát a felelősség a szülőkre, mint megrendelőkre hárítása nem éppen elegáns
dolog. Természetesen előfordulhat, hogy ők küldtek be rosszul kitöltött
igénylőlapokat, de mivel minden számítógépen ment, ezért ez egyszerűen
kimutatható. A korrekt statisztika úgy nézne ki, hogy "x tankönyvcsomagot
szállítottunk ki, ebből y volt hibás. Az adatok egyeztetése után kiderült,
hogy z db igénylést a szülő rontott el, q db-ot pedig mi csomagoltunk
hibásan, ez utóbbiakért elnézésüket kérjük." Tiszta, világos helyzet lenne,
de nálunk még ebből is pártpolitikát csinálnának, narancs szemüveggel minden
jó, mással (vagy szemüveg nélkül) pedig komoly hibákat lát az ember.

A fővállalkozó egy logisztikai feladatot oldott meg, ami egy szakma, lehet
hozzá érteni és lehet hülyének lenni hozzá.
Alázat nincs, nagy pofa van.

Üdv:
Miklós


----- Original Message ----- 
From: "Benedek I."
Sent: Saturday, September 07, 2013 11:53 PM
Subject: Re: [elektro-etc] Újabb sikertörténe t


> Fordítsuk meg! Kiadsz egy munkát alvállalkozónak, leszállítod, de szar az
> eredmény. Téged csesztetnek érte, de az eset már megtörtént, ez van! Akár
le
> is lőheted az alvállalkozót, semmi nem változik. Ki a hibás? Te? Jogilag
> felelsz, persze, de jobban belegondolva nem tehetsz róla. Lehet mondani,
> hogy Te választottad az alvállalkozót, miért nem turkáltál még egy kicsit,
> de ez süketelés. Bárkivel előfordulhat, hogy mellényúl, rossz lóra teszi a
> tétet.
> Persze akinek keserű a szájíze, az mindig képes felelősöket találni ott,
> ahol korábban a sérelem érte....
>
> bi
>
> charles hoss wrote:
> > Hat , az ikrek eseten olyan eletszerutlen elmebajt izzadtal ossze
> > amirol nekem is az egyoldalu jutott eszembe. Az allame a feladat - a
> > megbizas es a penz . Kiszervezheti , takolhatja - de ez kit erdekel?
> > Jogviszonyban az allammal allnak a tanulok , szulok - miert is
> > erdekelne oket hogy az allam altal szabadon valasztott , megfizetett
> > es ellenorzott csapat kikbol all es ok hogy dolgoznak?
> > Az adot beszedik , az iskolaztatas kotelezo - a konyveket nem vehetik
> > meg tizedaron egy antikvarbol?
> >
> > Bye
> > Dexter