[elektro-etc] Újabb sikertörténe t

[Benedek I.]

Fordítsuk meg! Kiadsz egy munkát alvállalkozónak, leszállítod, de szar az 
eredmény. Téged csesztetnek érte, de az eset már megtörtént, ez van! Akár le 
is lőheted az alvállalkozót, semmi nem változik. Ki a hibás? Te? Jogilag 
felelsz, persze, de jobban belegondolva nem tehetsz róla. Lehet mondani, 
hogy Te választottad az alvállalkozót, miért nem turkáltál még egy kicsit, 
de ez süketelés. Bárkivel előfordulhat, hogy mellényúl, rossz lóra teszi a 
tétet.
Persze akinek keserű a szájíze, az mindig képes felelősöket találni ott, 
ahol korábban a sérelem érte....

bi

charles hoss wrote:
> Hat , az ikrek eseten olyan eletszerutlen elmebajt izzadtal ossze
> amirol nekem is az egyoldalu jutott eszembe. Az allame a feladat - a
> megbizas es a penz . Kiszervezheti , takolhatja - de ez kit erdekel?
> Jogviszonyban az allammal allnak a tanulok , szulok - miert is
> erdekelne oket hogy az allam altal szabadon valasztott , megfizetett
> es ellenorzott csapat kikbol all es ok hogy dolgoznak?
> Az adot beszedik , az iskolaztatas kotelezo - a konyveket nem vehetik
> meg tizedaron egy antikvarbol?
>
> Bye
> Dexter
> On 7 Sep 2013 23:14, "Kovács József" <kj at faldeko.hu> wrote:
>
>>
>> 2013.09.07. 22:31 keltezéssel, Móczik Gábor írta:
>>
>>>
>>> Te pedig véded ugyanekkora erővel, ugye?
>>>
>>
>> Ha, az védelem, hogy megemlítem, nem illendő egyoldalúan ítélni.
>> Akkor igen, védem a KELLO-t ....
>>
>> Főleg, hogy vannak bőven hibátlan teljesítések is.
>>
>> ----
>>
>> De, ugyanígy kiszoktam állni máskor is, ha
>> úgy érzem: egyoldalú a kórus... valaki/valami ellen.
>>
>> KJ