[elektro-etc] GSM vétel

[Kovács József]

A válaszod, maga a szadesz módszer... élőben :-)
Kenni szart másfelé, ha kiderült, hogy itt nem lehet tovább.

2013.03.12. 17:45 keltezéssel, charles hoss írta:
> nem nem helyes .

Akkor miért rugózól tovább rajta ?
Nem helyes, kész, vége.

> jogszeru-e az allapot amiben most van ? szinten nem .
> amilyen az adjonisten , olyan a fogadjisten .

Ezen a jog és törvény feltalálásával túlléptünk sokezer éve.
Vagy: kivéve, ha az nekem éppen nem jó?

> pl jogos-e a korrupt rendor akciojat szemelyisegi jogait serto modon
> rogziteni ?

Nem.

> jogos-e mondjuk lako pihenoovezetben sebessegkorlatot be nem tarto autost
> leszoritani , zavarni , akadalyozni ?

Nem, illetve van amikor igen, mivel:
HA! büntető jogi kategória, akkor bizony
MAGA a törvény ad felhatalmazást, bizonyos esetekben.
(tetten éréskor >> elfogás lehetősége)


> egyebkent nem ertem a berzenkedesedet . az ido penz , a penz is penz .

Akkor ugye nincs gond a fidesz törvénygyárral sem?!
Vagy amit neked szabad azt nekik nem?

> megbeszeltek , megigertek ? akkor mi a kerdes ?
> perelnie kene sajat munkaltatojat ? meg kene mutassa hogy ot nem lehet egy
> filleres tetellel szivatni , boldogan okoz nagysagrendekkel tobb kart az
> ugyveddel , az eljarassal , a ceg eljarasaval stb - igy egy telefon ara
> mondjuk tiz K , az egesz eljaras ara 200K , hat honap es a kirugasa is
> benne van a pakliban . melyik a "helyes" dontes ?

Ez.

A másik
- sunyi, helytelen
- gyáva is


> dexter
>
>
>
> 2013. március 12. 17:38 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>
>> A kérdés az, hogy
>>
>> HELYES-E
>> a jogszerű állapot kikényszerítése jogtalan módszerrel?
>>
>> mint pl.
>> a telefon csere >> tönkretétellel
>> a tartozás >> veréssel
>> a rendes jövedelem >> zsarolással, hamis adaközléssel, hálapénzzel
>> és így tovább.
>>
>> Szóval: helyes-e?
>>
>> a). IGEN
>> b). NEM
>>
>>
>> KJ
>>
>> 2013.03.12. 13:06 keltezéssel, charles hoss írta:
>>
>>> nem arrol van inkabb szo hogy szerinted mindig annak van igaza akinek
>>> kft-re vagy rt-re vegzodik a neve (ha ket ilyen akad ossze , akkor
>>> mindenkepp a nagyobbnak es a tobb ugyveddel rendelkezonek) igy aztan fel
>>> sem vagy hajlando ismerni hogy a telefon (bar en altalaban minden muszaki
>>> cucc elpusztitasat ellenzem) mar reg nem lehetne a birtokaban , tehat
>>> mindossze kieroszakolja a szerzodes betartasat ?
>>> vagy gondolod hogy menjen perre ezugyben ? mindketto hatekony megoldas
>>> lehet , de ez olcsobb , gyorsabb - ezt pedig profitra jatsszak :) nem ?
>
>>>
>>
>> Ezt ütős poénnak szántad?
>> Mert ez csak szánalmas szadesz style mellé kavarós erőlködés, terelés.
>>
>>   dexter
>>>
>>>
>>>
>>> 2013. március 12. 11:06 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>>>
>>>   Arról, beszélünk szerintem, hogy nincs kedved elismerni,
>>>> hogy  tisztességtelen lépés a tönkretétel.
>>>>
>>>> Ezért terelsz, ahogy ilyenkor szoktál...
>>>>
>>>> KJ
>>>>
>>>>
>>>> 2013.03.12. 10:55 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>
>>>>   dehogy , hat hogy tudna tonkretenni az idoben kicserelt keszuleket ?
>>>>> nala
>>>>> sincs .
>>>>> hiszen az uj telefonjat meg sem kapta a garancialis elromlas utan , a
>
>>>>> jelenlegi pedig mar legalabb negy honapja nem lehet nala .
>>>>> mirol beszelunk ?
>>>>>
>>>>> bye
>>>>> dexter
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2013. március 12. 10:47 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>>>>>
>>>>>    Attól még .... nem szerződés szerű és nem erkölcsös,
>>>>>
>>>>>> hogy a maga szempontjából van indoka rá.
>>>>>>
>>>>>> A korrupt rendőrnek is van és a TB-t lenyúló dokinak is.
>>>>>> Így hát őket se szóljuk meg!
>>>>>>
>>>>>> KJ
>>>>>>
>>>>>> 2013.03.12. 10:38 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>>>
>>>>>>    egy mar kicserelt telefont tesz tonkre ami nala sem kene legyen .
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> bye
>>>>>>> dexter
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2013. március 12. 10:20 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>   2013.03.12. 9:46 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>>>>>
>>>>>>>>     tobb mint ket ev utan nem . csak raszoritja oket arra hogy
>>>>>>>> betartsak
>>>>>>>> azt
>>>>>>>>
>>>>>>>>   amit vallaltak - te nem figyeltel .
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>    A rászorítással nincs bajom.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Az a szerződés kikényszerítése.
>>>>>>>> Megvan az útja-módja...
>>>>>>>>
>>>>>>>> A tönkrevágom és beviszem az meg
>>>>>>>> visszaélés az én olvasatomban.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Szerződésen kívüli eljárás.
>>>>>>>> (sőt erkölcstelen is szerintem)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pont mint a korrupció vagy a szerződés
>>>>>>>> értelmezhetőségének a megtagadása vagy
>>>>>>>> a meg nem történt fogkezelés elszámolása.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> KJ
>>>>>>>>
>>>>>>>>      dexter
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2013. március 12. 9:44 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>
>>>>>>>>>      2013.03.12. 9:06 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>       dehogy . toled tanultam : nincs moral , csakis irott szabalyok
>>>>>>>>>> es
>>>>>>>>>> profit
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>    van .
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>     Akkor nem figyeltél eléggé, ha ezt szűrted le.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mert, jó párszor hangsúlyoztam, hogy
>>>>>>>>>> a szerződésszerű eljárással nincs bajom.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Addig nem tekintem gondnak a joggal élést, amíg a felek
>>>>>>>>>> az előre elfogadott szabálykörön belül játszanak!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Amint, azon túllépnek azt mindig is szóvá tettem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ez az elrontás olyasmi, mintha a bank pl.
>>>>>>>>>> hamist pénz adna a kezedbe és aztán nem fogadná el.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> KJ
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>       dexter
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>   2013. március 12. 9:04 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>        Vagyis amikor eldöntjük mi a helyes és helytelen,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>     akkor a saját szemünkben lévő gerenda nem számít,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   (mert az nekünk éppen jó)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> csak  a másik szemében lévő szálka...
>>>>>>>>>>>> (mert az nekünk éppen rossz)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Értem.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> KJ
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>     -----
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>>>>>>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>>>>>>>> Verzió: 2012.0.2240 / Vírus adatbázis: 2641/5665 - Kiadás dátuma:
>>>>>>>>> 2013.03.11.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>   -----
>>>>>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>>>>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>>>>>> Verzió: 2012.0.2240 / Vírus adatbázis: 2641/5665 - Kiadás dátuma:
>>>>>>> 2013.03.11.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>> -----
>>>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>>>> Verzió: 2012.0.2240 / Vírus adatbázis: 2641/5665 - Kiadás dátuma:
>>>>> 2013.03.11.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>> -----
>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>> Verzió: 2012.0.2240 / Vírus adatbázis: 2641/5665 - Kiadás dátuma:
>>> 2013.03.11.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>
>
> -----
> A(z)  üzenetben nem található vírus.
> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
> Verzió: 2012.0.2240 / Vírus adatbázis: 2641/5666 - Kiadás dátuma: 2013.03.12.
>
>
>