[elektro-etc] Abszurdisztán , mai epizód

[Xorn]

Nem tudom, azért kérdeztem, hogy mire gondolsz. De ezek szerint úgy
véled, hogy elég sokkal tartoznának a hitelfelvevők a bankoknak.
Lehet, utána kellene számolni.

Meg annak is, hogy mi lenne a különbség a mostani állapot és aközött,
amikor pl. a kezelési költséget nem devizára váltva számolják el
(vagyis arra nincs deviza árfolyamkockázat), a vételi és eladási ár
különbözetéből adódó dolgoknak is utána kellene számolni, mert sok év
alatt az is elég nagy ugrás lehet a végösszegben stb.

Best regards,
Andy

2013/6/26 Imre Kormos <imre.kormos at gmail.com>:
> Ha a kamat a szerződéskor szokásos ft kamat lenne, akkor igencsak nem
> fizetne a bank, hanem indulhatna a kilakoltatási hullám.
> Vagy úgy gondolod, a szerződés deviza-kockázat része semmis, de a 3 %-os
> hitelkamatrészét azért megtartjuk? Vagy?
> Ki
> 2013.06.26. 15:37, "Xorn" <toth.endre at gmail.com> ezt írta:
>
>> Mire gondolsz? Hogy esetleg sokan még pénzt is kapnának a banktól,
>> nemhogy nekik kellene a hátralékot kifizetni?
>>
>> Egyébként ilyenkor a banknak nem kell a befizetett összegek (de
>> legalábbis a "jogtalanul" szedett összegek) után még kamatot is
>> fizetnie a korábbi állapot visszaállítása érdekében?
>>
>> Best regards,
>> Andy
>>
>> 2013/6/26 Excelsior <Excelsior.kft at t-online.hu>:
>> > Gondolom az eddigi összes "jog?"címen teljesített befizetést levonják a
>> > kapott hitelből,
>> > a maradékot meg egyösszegben lehet visszaadni, hogy semmis legyen.
>> > Na ettől vágnának jópáran egy hátast!
>> > Püski
>> >
>> >
>> > -----Original Message-----
>> >
>> > Tényleg, ha az lesz a döntés, hogy a devizahitel szerződések semmisek,
>> akkor
>> > annak mi a következménye?
>> > Gondolom olyasmi, hogy vissza kell állítani a szerződés előtti állapotot.
>> > Vagyis egyösszegben lehet visszacsengetni a felvett hitelt.
>> > De mi van a kamatokkal, az eddigi törlesztéssel?
>> > KI
>> >
>> >
>>
>>