[elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...

[Acs Gabor]

Egyszer írtam a két kissrácról, akik álltak a vasúti átjáróban a 
bringájukkal, sorompó leengedve, kb. 10 percenként megy át egy vonat, 
amúgy meg minden gyalogos/bringás vidáman átmegy miután körülnézett. 
Csak mi autósok dekkoltunk ott, mert minket megbüntetne a rendőr, meg 
hát ott a sorompó ugye. Valami 3/4 óráig bírták a kölykök úgy emlékszem, 
majd behúzott nyakkal ugyan, de áttolták a bringát. Ott náluk valami 
megtört, ebben biztos vagyok.

Gábor


2013.07.29. 10:45 keltezéssel, charles hoss írta:
> igen . nem szamit az ertek . egy tabut lep at . onnantol hogy atlepte ,
> megy lefele a lejton.
> pont mint a kapu drog kifejezes .
> a legtobb bunozo piti ugyekkel kezdte es egy karriert fut be a gyilkossagig
> .
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2013. július 29. 10:33 Acs Gabor írta,<levlista at e8e.eu>:
>
>> Na ez már Nálad szélsőség. És ha egy 200eFt-os Hiltivel sétálna ki, azt is
>> megbocsátod, mert gyerek, vagy az már durva? Szerintem a lopás az lopás,
>> akkor is ha a másik gyerek 1Ft értékű ceruzáját lopja el.
>>
>>
>> Gábor
>>
>>
>> 2013.07.29. 10:26 keltezéssel, Kormos Imre írta:
>>
>>   Ennyire nem kell szélsőségesen kezelni, egy csoki-lopásért nem kell a
>>> gyereket vagy a szülőt börtönbe csukni.
>>> De az apjának tudni kell róla (nem tudom, de nem csodálkoznék, ha a gyerek
>>> személyiségi jogaira hivatkozva a szülőt még értesíteni sem lehetne :( ),
>>> vagy  figyelmeztetésben , vagy pénzbírsággal súlytani..
>>> KI
>>>
>>>
>>>
>>>   -----Original Message-----
>>>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu [mailto:elektro-etc-bounces@**
>>>> tesla.hu<elektro-etc-bounces at tesla.hu>]
>>>> On Behalf Of charles hoss
>>>> Sent: Monday, July 29, 2013 10:15 AM
>>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>>> Subject: Re: [elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...
>>>>
>>>> ELvesztene a gyermek nevelesi jogat az elso balhekor. Vele a csaladi
>>>>
>>> potlekot
>>>
>>>> (esetleg visszamenoleg , kamatokkal) , mert amit csinal az csalas .
>>>>
>>> Elfogadott
>>>
>>>> penzt egy munkaert amit nem vegzett el.
>>>> Tudom ez rasszizmus.
>>>>
>>>> Bye
>>>> Dexter
>>>> 2013.07.29. 10:12, "Kormos Imre"<imre.kormos at gmail.com>   ezt írta:
>>>>
>>>>   Én ennél sokkal tovább mennék.
>>>>> Akkor is büntetném - kártérítésre kötelezném, ha nem volt felbujtó.
>>>>> Mert nem vigyázott a gyerekére - nem nevelte, holott ez kutya
>>>>>
>>>> kötelessége.
>>>>
>>>>> KI
>>>>>
>>>>>
>>>>>   -----Original Message-----
>>>>>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu
>>>>>> [mailto:elektro-etc-bounces@**tesla.hu<elektro-etc-bounces at tesla.hu>]
>>>>>> On Behalf Of Cser Tamas
>>>>>> Sent: Monday, July 29, 2013 10:09 AM
>>>>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>>>>> Subject: Re: [elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...
>>>>>>
>>>>>> van olyan a bünteőjogban, hogy "eszközként használt személy", és
>>>>>> ilyenkor
>>>>>> jön(ne) a képbe a társtettes, a felbujtó, és hasonló fogalmak
>>>>>>
>>>>>> az "eszközszemély" meghatározása, stb:
>>>>>>
>>>>>> Az eszközként használt személy felelőssége
>>>>>>
>>>>>> Szűk körben elképzelhető, hogy az eszközszemély felelőssége is
>>>>>> megállapítható az elkövetett cselekmények vonatkozásában. Így ha az
>>>>>> eszközszemély beszámítási képessége önhibából eredő ittassága
>>>>>> folytán hiányzik, akkor nem mentesül a felelősségre vonás alól §.
>>>>>> Hasonlóan büntethető a tévedésben lévő eszközszemély, amennyiben
>>>>>> tévedését gondatlansága okozta, és a bűncselekménynek van gondatlan
>>>>>>
>>>>> alakzata.
>>>>> Ugyancsak felel a katona, ha tudomása volt a parancs
>>>>>> jogellenességéről,
>>>>>>
>>>>> azaz
>>>>>
>>>>>> tisztában volt azzal, hogy annak végrehajtása bűncselekmény. Ha a
>>>>>> személyes kvalifikáltsággal nem rendelkező eszközszemély magatartása
>>>>>> önmagában is kimeríti valamely bűncselekmény törvényi tényállását (a
>>>>>>
>>>>> fenti
>>>>>
>>>>>> példánál maradva a testi sértést), felelőssége megállapítható.
>>>>>> -------------------
>>>>>>
>>>>>> ha az ügyész és a rendőrség leszarja a felbujtó szülő felelősségét,
>>>>>> ott
>>>>>>
>>>>> szar van
>>>>>
>>>>>> a bűnüldöző szervezet működésében
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Imre Kormos<imre.kormos at gmail.com>   írta, 2013.07.29.:
>>>>>>
>>>>>>> Miért nem felel a kiskorú helyett a szülő? Vállaszthasson: vagy
>>>>>>> állja a büntetést, fizesse a kártérítést, vagy veszitse el a
>>>>>>> szülői jogait, hisz a szülői kötességeit nem teljesíti.
>>>>>>> Ki
>>>>>>> 2013.07.28. 15:00, "Benedek I."<renyta at t-online.hu>   ezt írta:
>>>>>>>
>>>>>>>   Sajnos!
>>>>>>>> Viszont, ha hiteles a forrás, ha nem, a gyakorlat igazolja, hogy
>>>>>>>> olyan helyeken (szellőzők, bukóablakok, szűk rések) hatolnak be
>>>>>>>> lakásokba és visznek el cuccokat, ahol kisebb termetű felnőtt sem
>>>>>>>> férne be. Viszont a rendőrök találtak gyermekcipő, vagy csupasz
>>>>>>>> láb nyomait olyan lakásokban is, ahol gyerek nem lakik és nem is
>>>>>>>> járt hónapok óta. Szóval a dolog már régóta műxik!
>>>>>>>>
>>>>>>>> bi
>>>>>>>>
>>>>>>>> charles hoss wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>   http://kuruc.info/r/2/115604/#****ixzz2aKr7hlbm<http://kuruc.info/r/2/115604/#**ixzz2aKr7hlbm>
>>>>>>>>> <http://kuruc.**info/<http://kuruc.info/>
>>>>>>>>> r/2/
>>>>>>>>> 115604/#ixzz2aKr7hlbm>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> nem hiteles forras , de nagyon egybevag azzal amit mondtal .
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> bye
>>>>>>>>> dexter
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2013. július 28. 13:13 Benedek I. írta,<renyta at t-online.hu>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>    Cser Tamas wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>    A korhatár csökkentése kapcsán Futó Barnabás azt hangsúlyozta,
>>>>>>>>>> hogy
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> csak akkor lesz valaki büntethető, ha a belátási képessége
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> megvan.
>>>>> Ezt szakértőknek kell megállapíta-niuk,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Akkor most tényleg érdemes lesz a terhes romacsajok hasát
>>>>>>>>>> verni, rúgdosni, hogy hülye gyerek szülessen. Eddig csak a
>>>>>>>>>> segély miatt volt "értelme", ez után kisméretű robotbűnöző is
>>>>>>>>>> lehet belőlük, büntetlenül.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> bi
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>