[elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...

[charles hoss]

igen . nem szamit az ertek . egy tabut lep at . onnantol hogy atlepte ,
megy lefele a lejton.
pont mint a kapu drog kifejezes .
a legtobb bunozo piti ugyekkel kezdte es egy karriert fut be a gyilkossagig
.

bye
dexter



2013. július 29. 10:33 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:

> Na ez már Nálad szélsőség. És ha egy 200eFt-os Hiltivel sétálna ki, azt is
> megbocsátod, mert gyerek, vagy az már durva? Szerintem a lopás az lopás,
> akkor is ha a másik gyerek 1Ft értékű ceruzáját lopja el.
>
>
> Gábor
>
>
> 2013.07.29. 10:26 keltezéssel, Kormos Imre írta:
>
>  Ennyire nem kell szélsőségesen kezelni, egy csoki-lopásért nem kell a
>> gyereket vagy a szülőt börtönbe csukni.
>> De az apjának tudni kell róla (nem tudom, de nem csodálkoznék, ha a gyerek
>> személyiségi jogaira hivatkozva a szülőt még értesíteni sem lehetne :( ),
>> vagy  figyelmeztetésben , vagy pénzbírsággal súlytani..
>> KI
>>
>>
>>
>>  -----Original Message-----
>>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu [mailto:elektro-etc-bounces@**
>>> tesla.hu <elektro-etc-bounces at tesla.hu>]
>>> On Behalf Of charles hoss
>>> Sent: Monday, July 29, 2013 10:15 AM
>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>> Subject: Re: [elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...
>>>
>>> ELvesztene a gyermek nevelesi jogat az elso balhekor. Vele a csaladi
>>>
>> potlekot
>>
>>> (esetleg visszamenoleg , kamatokkal) , mert amit csinal az csalas .
>>>
>> Elfogadott
>>
>>> penzt egy munkaert amit nem vegzett el.
>>> Tudom ez rasszizmus.
>>>
>>> Bye
>>> Dexter
>>> 2013.07.29. 10:12, "Kormos Imre"<imre.kormos at gmail.com>  ezt írta:
>>>
>>>  Én ennél sokkal tovább mennék.
>>>> Akkor is büntetném - kártérítésre kötelezném, ha nem volt felbujtó.
>>>> Mert nem vigyázott a gyerekére - nem nevelte, holott ez kutya
>>>>
>>> kötelessége.
>>>
>>>> KI
>>>>
>>>>
>>>>  -----Original Message-----
>>>>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu
>>>>> [mailto:elektro-etc-bounces@**tesla.hu <elektro-etc-bounces at tesla.hu>]
>>>>> On Behalf Of Cser Tamas
>>>>> Sent: Monday, July 29, 2013 10:09 AM
>>>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>>>> Subject: Re: [elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...
>>>>>
>>>>> van olyan a bünteőjogban, hogy "eszközként használt személy", és
>>>>> ilyenkor
>>>>> jön(ne) a képbe a társtettes, a felbujtó, és hasonló fogalmak
>>>>>
>>>>> az "eszközszemély" meghatározása, stb:
>>>>>
>>>>> Az eszközként használt személy felelőssége
>>>>>
>>>>> Szűk körben elképzelhető, hogy az eszközszemély felelőssége is
>>>>> megállapítható az elkövetett cselekmények vonatkozásában. Így ha az
>>>>> eszközszemély beszámítási képessége önhibából eredő ittassága
>>>>> folytán hiányzik, akkor nem mentesül a felelősségre vonás alól §.
>>>>> Hasonlóan büntethető a tévedésben lévő eszközszemély, amennyiben
>>>>> tévedését gondatlansága okozta, és a bűncselekménynek van gondatlan
>>>>>
>>>> alakzata.
>>>
>>>> Ugyancsak felel a katona, ha tudomása volt a parancs
>>>>> jogellenességéről,
>>>>>
>>>> azaz
>>>>
>>>>> tisztában volt azzal, hogy annak végrehajtása bűncselekmény. Ha a
>>>>> személyes kvalifikáltsággal nem rendelkező eszközszemély magatartása
>>>>> önmagában is kimeríti valamely bűncselekmény törvényi tényállását (a
>>>>>
>>>> fenti
>>>>
>>>>> példánál maradva a testi sértést), felelőssége megállapítható.
>>>>> -------------------
>>>>>
>>>>> ha az ügyész és a rendőrség leszarja a felbujtó szülő felelősségét,
>>>>> ott
>>>>>
>>>> szar van
>>>>
>>>>> a bűnüldöző szervezet működésében
>>>>>
>>>>>
>>>>> Imre Kormos<imre.kormos at gmail.com>  írta, 2013.07.29.:
>>>>>
>>>>>> Miért nem felel a kiskorú helyett a szülő? Vállaszthasson: vagy
>>>>>> állja a büntetést, fizesse a kártérítést, vagy veszitse el a
>>>>>> szülői jogait, hisz a szülői kötességeit nem teljesíti.
>>>>>> Ki
>>>>>> 2013.07.28. 15:00, "Benedek I."<renyta at t-online.hu>  ezt írta:
>>>>>>
>>>>>>  Sajnos!
>>>>>>> Viszont, ha hiteles a forrás, ha nem, a gyakorlat igazolja, hogy
>>>>>>> olyan helyeken (szellőzők, bukóablakok, szűk rések) hatolnak be
>>>>>>> lakásokba és visznek el cuccokat, ahol kisebb termetű felnőtt sem
>>>>>>> férne be. Viszont a rendőrök találtak gyermekcipő, vagy csupasz
>>>>>>> láb nyomait olyan lakásokban is, ahol gyerek nem lakik és nem is
>>>>>>> járt hónapok óta. Szóval a dolog már régóta műxik!
>>>>>>>
>>>>>>> bi
>>>>>>>
>>>>>>> charles hoss wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>  http://kuruc.info/r/2/115604/#****ixzz2aKr7hlbm<http://kuruc.info/r/2/115604/#**ixzz2aKr7hlbm>
>>>>>>>> <http://kuruc.**info/ <http://kuruc.info/>
>>>>>>>> r/2/
>>>>>>>> 115604/#ixzz2aKr7hlbm>
>>>>>>>>
>>>>>>>> nem hiteles forras , de nagyon egybevag azzal amit mondtal .
>>>>>>>>
>>>>>>>> bye
>>>>>>>> dexter
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2013. július 28. 13:13 Benedek I. írta,<renyta at t-online.hu>:
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Cser Tamas wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>   A korhatár csökkentése kapcsán Futó Barnabás azt hangsúlyozta,
>>>>>>>>> hogy
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> csak akkor lesz valaki büntethető, ha a belátási képessége
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> megvan.
>>>
>>>> Ezt szakértőknek kell megállapíta-niuk,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  Akkor most tényleg érdemes lesz a terhes romacsajok hasát
>>>>>>>>> verni, rúgdosni, hogy hülye gyerek szülessen. Eddig csak a
>>>>>>>>> segély miatt volt "értelme", ez után kisméretű robotbűnöző is
>>>>>>>>> lehet belőlük, büntetlenül.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> bi
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>
>>>>
>>
>