[elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...

[Acs Gabor]

Na ez már Nálad szélsőség. És ha egy 200eFt-os Hiltivel sétálna ki, azt 
is megbocsátod, mert gyerek, vagy az már durva? Szerintem a lopás az 
lopás, akkor is ha a másik gyerek 1Ft értékű ceruzáját lopja el.


Gábor


2013.07.29. 10:26 keltezéssel, Kormos Imre írta:
> Ennyire nem kell szélsőségesen kezelni, egy csoki-lopásért nem kell a
> gyereket vagy a szülőt börtönbe csukni.
> De az apjának tudni kell róla (nem tudom, de nem csodálkoznék, ha a gyerek
> személyiségi jogaira hivatkozva a szülőt még értesíteni sem lehetne :( ),
> vagy  figyelmeztetésben , vagy pénzbírsággal súlytani..
> KI
>
>
>
>> -----Original Message-----
>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu [mailto:elektro-etc-bounces at tesla.hu]
>> On Behalf Of charles hoss
>> Sent: Monday, July 29, 2013 10:15 AM
>> To: elektro-etc at tesla.hu
>> Subject: Re: [elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...
>>
>> ELvesztene a gyermek nevelesi jogat az elso balhekor. Vele a csaladi
> potlekot
>> (esetleg visszamenoleg , kamatokkal) , mert amit csinal az csalas .
> Elfogadott
>> penzt egy munkaert amit nem vegzett el.
>> Tudom ez rasszizmus.
>>
>> Bye
>> Dexter
>> 2013.07.29. 10:12, "Kormos Imre"<imre.kormos at gmail.com>  ezt írta:
>>
>>> Én ennél sokkal tovább mennék.
>>> Akkor is büntetném - kártérítésre kötelezném, ha nem volt felbujtó.
>>> Mert nem vigyázott a gyerekére - nem nevelte, holott ez kutya
>> kötelessége.
>>> KI
>>>
>>>
>>>> -----Original Message-----
>>>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu
>>>> [mailto:elektro-etc-bounces at tesla.hu]
>>>> On Behalf Of Cser Tamas
>>>> Sent: Monday, July 29, 2013 10:09 AM
>>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>>> Subject: Re: [elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...
>>>>
>>>> van olyan a bünteőjogban, hogy "eszközként használt személy", és
>>>> ilyenkor
>>>> jön(ne) a képbe a társtettes, a felbujtó, és hasonló fogalmak
>>>>
>>>> az "eszközszemély" meghatározása, stb:
>>>>
>>>> Az eszközként használt személy felelőssége
>>>>
>>>> Szűk körben elképzelhető, hogy az eszközszemély felelőssége is
>>>> megállapítható az elkövetett cselekmények vonatkozásában. Így ha az
>>>> eszközszemély beszámítási képessége önhibából eredő ittassága
>>>> folytán hiányzik, akkor nem mentesül a felelősségre vonás alól §.
>>>> Hasonlóan büntethető a tévedésben lévő eszközszemély, amennyiben
>>>> tévedését gondatlansága okozta, és a bűncselekménynek van gondatlan
>> alakzata.
>>>> Ugyancsak felel a katona, ha tudomása volt a parancs
>>>> jogellenességéről,
>>> azaz
>>>> tisztában volt azzal, hogy annak végrehajtása bűncselekmény. Ha a
>>>> személyes kvalifikáltsággal nem rendelkező eszközszemély magatartása
>>>> önmagában is kimeríti valamely bűncselekmény törvényi tényállását (a
>>> fenti
>>>> példánál maradva a testi sértést), felelőssége megállapítható.
>>>> -------------------
>>>>
>>>> ha az ügyész és a rendőrség leszarja a felbujtó szülő felelősségét,
>>>> ott
>>> szar van
>>>> a bűnüldöző szervezet működésében
>>>>
>>>>
>>>> Imre Kormos<imre.kormos at gmail.com>  írta, 2013.07.29.:
>>>>> Miért nem felel a kiskorú helyett a szülő? Vállaszthasson: vagy
>>>>> állja a büntetést, fizesse a kártérítést, vagy veszitse el a
>>>>> szülői jogait, hisz a szülői kötességeit nem teljesíti.
>>>>> Ki
>>>>> 2013.07.28. 15:00, "Benedek I."<renyta at t-online.hu>  ezt írta:
>>>>>
>>>>>> Sajnos!
>>>>>> Viszont, ha hiteles a forrás, ha nem, a gyakorlat igazolja, hogy
>>>>>> olyan helyeken (szellőzők, bukóablakok, szűk rések) hatolnak be
>>>>>> lakásokba és visznek el cuccokat, ahol kisebb termetű felnőtt sem
>>>>>> férne be. Viszont a rendőrök találtak gyermekcipő, vagy csupasz
>>>>>> láb nyomait olyan lakásokban is, ahol gyerek nem lakik és nem is
>>>>>> járt hónapok óta. Szóval a dolog már régóta műxik!
>>>>>>
>>>>>> bi
>>>>>>
>>>>>> charles hoss wrote:
>>>>>>
>>>>>>> http://kuruc.info/r/2/115604/#**ixzz2aKr7hlbm<http://kuruc.info/
>>>>>>> r/2/
>>>>>>> 115604/#ixzz2aKr7hlbm>
>>>>>>>
>>>>>>> nem hiteles forras , de nagyon egybevag azzal amit mondtal .
>>>>>>>
>>>>>>> bye
>>>>>>> dexter
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2013. július 28. 13:13 Benedek I. írta,<renyta at t-online.hu>:
>>>>>>>
>>>>>>>   Cser Tamas wrote:
>>>>>>>>   A korhatár csökkentése kapcsán Futó Barnabás azt hangsúlyozta,
>>>>>>>> hogy
>>>>>>>>> csak akkor lesz valaki büntethető, ha a belátási képessége
>> megvan.
>>>>>>>>> Ezt szakértőknek kell megállapíta-niuk,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Akkor most tényleg érdemes lesz a terhes romacsajok hasát
>>>>>>>> verni, rúgdosni, hogy hülye gyerek szülessen. Eddig csak a
>>>>>>>> segély miatt volt "értelme", ez után kisméretű robotbűnöző is
>>>>>>>> lehet belőlük, büntetlenül.
>>>>>>>>
>>>>>>>> bi
>>>>>>>>
>>>
>>>
>