[elektro-etc] Sok erdekes gondolat van benne - autos cikk

[Xorn]

2013/7/11 Ferenc VALENTA <ferenc.valenta at gmail.com>:
> charles hoss wrote:
>
>>>  valamit nem ertek tisztan - nem azt szoktad mondani hogy nem romlik az
>>>>
>>>> autok minosege ?
>>>>
>>> Cserebe jobb a kibocsatasuk.
>>
>> tehat nem rosszabb a minoseg vagy igen ,rosszabb , amennyivel jobb az
>> emissziojuk ?
>
> Mi tartozik bele a minosegbe? Itt a listan es a magyar autos oldalakon
> gyakorlatilag a megbizhatosag szinonimajakent hasznaljatok.
> Szerintem a kibocsatas is benne van, es sok egyeb.

Meg pl. a kényelem is, az ergonómia, a biztonság stb.

>>> A precizebb szelepvezerles miatt kellett kidobalni a hagyomanyos
>>> lancot, es lecserelni az uj (tonkremenos) fajtara.
>>
>> wtf ? a nyulos lanc precizebb ?
>
> A kovetelmenyek lettek masok. Regen akkor cserelted, ha hangos volt.
> Ma semmit sem veszel eszre, csak az elektronika szol, hogy baj van.
> Szemmel sem lehet latni semmit, tok nehez megmerni azt a mikronos
> nyulast, ami mar eleg neki hogy ne mukodjon jol.
> A mai lancok teljesen masok, volt egy technologia valtas kozben.

Ezt hogyan is? Szerintem egy vezérműlánc ma is pontosan ugyanazt és
ugyanúgy csinálja. Más kérdés, hogy a nyúlást az elektronika az egyéb
adatokból előbb meg tudja saccolni, mint ahogy az hallható lesz, és
mondjuk szól.

>>> Altalaban azert birja egy ideig, de nincs mindenkinek szerencseje.
>>
>> tehat az egyenletes minoseget is kidobtuk az ablakon .
>> nincs olyan hogy mondjuk 100.000-enkent szijat kell cserelni , cserebe 50
>> es 150Mm kozott szetszakad vagy blokkot daral a lanc . hurra .
>
> Szakadasrol nem nagyon hallottam, csak nyulasrol, az eleg gyakori
> problema. Nincs eleg informaciom hogy altalanos kijelentest tegyek
> a lancok es szijak megbizhatosagarol, de van egy olyan erzesem,
> hogy mostanaban inkabb a szijat kell preferalni.
> Igaz, az viszont szokott szakadni, foleg ha nem cserelik idoben.

Meg akkor is néha, ha időben cserélik... De szakadt láncról még
tényleg nem hallottam, csak elnyúltról. Cserébe a szakadásveszélyért
(vagy nem szakad el, de ugrik egy fogat) a szíj nem nyúlik, azaz amíg
jó, addig az autó máködési paramétereit pontosabban kézben lehet
tartani. Ezzel együtt szerintem nem igazán jó, amit feladunk, és amit
kapunk cserébe, de ez a magánvéleményem. Az én autóm amúgy láncos. :-)

>> az a jo autoban ha egy a mukodeset alapvetoen meghatarozo alkatresz orosz
>> rulettet jatszik a hasznalati km hataran joval belul ?
>> en egyetlen automat sem akarom eldobni 500.000km elott .
>
> Szerintem teljesen elfogadhato, hogy idonkent valami elromlik.

Nekem azzal van a bajom, és láthatóan Dexternek is, hogy ha valami úgy
romlik el, hogy van egy tervezett élettartama (idő és/vagy
futásteljesítmény), amikor kötelezően cserélendő, és az előírásszerű
csere ellenére képes a megadott időtartamon belül elromlani. Az kb.
megjósolhatatlan, hogy egy ablakemelő mikor adja fel, elromlik,
megjavítom, kész. De ez egy vezérműszíjnál nehogy már így legyen...

> Picit novelni a megbizhatosagot nagysagrendekkel kerulne tobbe.

Ezzel vitatkoznék. Többe kerülne, de nem nagyságrendileg. És lenne is,
aki simán megfizetné ezt a pluszt, csak az nagyon nem üzlet a
gyártóknak, mint tudjuk. És innentől nem műszaki-technológiai kérdésen
vitatkozunk, úgyhogy errefelé kár is folytatni.

> En inkabb azon csodalkozok, hogy egy ennyire komplex rendszer,
> ennyi alkatresszel, ilyen megbizhatoan mukodik.

Miért ne működne, ha egyszer jól megtervezték és összerakták? Ennél
nagyságrendileg komolyabb szerkezetek is máködnek a világban hasonló,
ha nem éppen jobb megbízhatósággal.

> Eldobni meg miert kene? Meg kell javitani es kesz.

Csak éppen ez nem mindig megérős, és sajnos ezt is figyelembe kell venni.

> Butasag azt szamolgatni, hogy az autom er x Ft-ot, akkor nem
> veszek bele x/2 Ft-ert alkatreszt, mert nem eri meg, inkabb
> veszek x-ert egy masikat. Abban is ugyanugy tonkre fog menni
> ugyanaz az alkatresz.

Igaz, csak N+1 évvel később. Addig viszont "megint jó".

> Ezek ugyanugy fogyo cuccok, mint a benzin.
> Arra sem mondod, hogy ez kifogyott, minek tankoljak, amikor
> 5 tankolas arabol vehetek masikat? :)

Hát, ha 5 tankolás árából vehetnék másikat, lehet, eldobnám, pedig
szeretem az autóm... :-)

>> hat , nekem ugy tunik hogy gyakrabban pukkannak le mint a regiek - talan
>> nem az elso negy evben , de utana lenyegesen tobbszor es dragabban.
>
> Neked eleg fura, atlagtol eltero tapasztalataid vannak az auto
> uzemeltetessel, mar tobbszor kiderult.

És úgy tűnik, nem csak neki.

>> nem , nem ugyanannyi . fogalmam sincs ez hogy jon ki neked , de ha
>> tobbszazeret ra kell koltenem egy autora harom evesen es ez altalanos ,
>> akkor egy haromeves autonak nem lesz viszonteladasi erteke - tehat az
>> autom
>> amortizacioja felgyorsul , a szervizkoltseg emelkedik es nem tudok
>> megvalni
>> tole . lesz egy penztemeto roncsom , amit mar a bonto is penzert vesz be .
>
> Ugyanez volt 10-15 eve, csak akkor meg magasabb volt az auto ara
> a fizetesekhez kepest. Nincs ebben semmi ujdonsag.
> Es ugyanez lesz 10-15 ev mulva is. Uj autot venni elegge luxus,
> fuggetlenul a technologiatol.

Kétségtelen, hogy nem mindenki engedheti meg magának. De aki meg igen,
annak általában arra a 3-4-5 évre kell az autó, amíg másikat vesz
helyette - hogy utána mi lesz vele, az nemigen érdekli. És úgy tűnik,
az autógyárak is pont így vannak ezzel... :-/

>> en nem vettem . azert nem vettem , mert a fiatnal pl 5 ev az extra gari ,
>> de csak arra jo hogy a blokkontveny toreset fedezze - harom evesen hdi
>> blokkos francia osszeszerelesu vacak kipurcant es a ceg mosta kezeit ,
>> mert
>> csupa "kopo alkatresz" ment tonkre - injektorok , nagynyomasu szivattyu ,
>> hidrotokek , hengerfej stb .
>
> Nekem minden alkatreszt fizetnek, csak a munkakoltseget kell fizetnem.
> 5ev/100e km-ig nincs amortizacio sem, utana mar csak egy reszet
> fizetik, most nincs elottem a tablazat.

Gyártója válogatja, ez kb. mindegy is, hogy hol milyen a konstrukció.

>> nem , nem azok . tiz eve vett autok siman mennek meg - pl a fordom is .
>> nulla extra karbantartassal . a ducato szinten , a wagoner szinten . a
>> frissebb scudo fenyszorovillogasat nem tudtak megoldani . ha jol latom a
>> sokeves l400-asunk ma is napi hasznalatban van munkagepkent , pedig
>> 200.000km-el adtuk el .
>> a scudo mar ket evesen nem tudta a zoldkartya adatokat .
>
> Akkor ebbe belenyultal, sajnalatos, de nem ez az altalanos, hidd el.

Ebben azért sok más tényező is közrejátszik. Sok vita volt (és még
lesz is) a Modeo fórumon az üzemanyagokról. Battán a finomítóban
dolgozó fórumtárs szerint azonos az üzemanyag minősége azzal, amit
külföldön tud tankolni az ember. A gyakorlat meg azt mutatja, hogy
német, angol Mondeo TDCi-k simán vannak 250-300 ezres
futásteljesítménnyel, miközben kies kis hazánkban 150 ezer körül
szokott esedékes lenni az üzemanyagrendszer teljes felújítása. (N.B.
van magyar is 300 ezerrel, de sajnos csak kuriózumnak, mutatóban.)

>>> A BMW-k nem a legegyszerubb autok altalaban, nyilvan nem lesznek soha
>>> a legmegbizhatobbak.
>>
>> a funkciohoz tartozo koltseg es megbizhatosag nincs aranyban a
>> szolgaltatas
>> minosegevel .
>
> Ez eleg szubjektiv. Masnak meg aranyban van, mert a BMW felara
> apropenznek szamit. Ismetlem, ne Magyarorszagbol indulj ki, ottani
> atlagfizetesbol, oda nem valo premium marka.

Nekem az a bajom, hogy manapság a nem-prémium márkáknál is egyre több
az olyan izé, ami alapvetően nem lenne nélkülözhetetlen, de úgy
beleteszik az autóba, hogy ha akarom, sem tudom belőle kihagyatni -
beépített amortizáció, plusz hibalehetőség stb. Pl. sávelhagyás
érzékelő, automata fékasszisztens gyalogosfelismeréssel meg
mittudoménmi, de ha bedöglik, egy kisebb vagyon a javítása, és egyes
esetekben a bedöglése miatt még az sem lehetetlen, hogy az autó nem
hagyja magát használni, olyan mélyen belefonódik az autó normál
rendszereinek működésébe. Anno ismerős BMW-je játszotta el, hogy
szólt, hogy olajcsere, majd méterre pontosan 500 km múlva megállt, és
onnan csak tréleren lehetett a márkaszervizbe vinni, addig nem volt
hajlandó önerőből közlekedni.

>> ertem . azert veszunk erosebb autot hogy kevesbe nyomjuk neki .
>
> Nem, de ha nyomod neki, miert varod el ugyanazt az elettartamot es
> megbizhatosagot? Ha 1-2 futamot kibir, az mar jo :)

Meséltem az 1.0 turbo benzinesről. A fogyasztási normát is messze
neghaladja, ha csak "normálisan" akarsz vele közlekedni, és már ehhez
is eléggé csúcsra kell járatni. Szerintem a 2005-ös 2.2 TDCi-m még
saját erőből fog gurulni, amikor a legelső 1.0 Ecoboost motoros autók
már a roncstelepen várják sorsuk bevégzését.

>> azonos korulmenyek kozott halad egy suzuki es egy bmw . nincs nagysagrendi
>> kulonbseg - nem mehet otszor gyorsabban , a bmw sokkal nagyobb erore van
>> felkeszitve , igy azonos hasznalat eseten az erosebb konnyebben megy
>> tonkre
>> . aha .
>
> Siman el tudom kepzelni. Es meg tobbet is eszik.
> De az egy BMW...

Ezt itt most jól nem értem. Sem Dexter írását, sem a rá adott választ. :-)

Best regards,
Andy