[elektro-etc] Foto

[Xorn]

2013/2/1 gyapo <gyapo at freemail.hu>:
>> Eszembe jutott a tama kapcsan, hogy amikor ilyesfajta vitak szoktak
>> zajlani (marmint hogy milyen elmaradott vagyok, stb.), akkor vegso
>> ervkent elo szoktam huzni egy 6x9cm-es szines diat...
>> Olyankor altalaban mely hallgatas szokott lenni a valasz. :)))
>
> Erre nekem is van történetem.
> Dolgoztam egy főiskolán, és kezembe akadt egy bőrharmonikás 6x9-es gép
> összetapicskolva, de hibátlanul működött. Megtisztítottam a lencsét, a
> keresőt és ellőttem vele egy ORWO tekercsfilmet. Saját löttyökkel előhívtam és
> amikor kihúztam a vízből akkor dobtam egy hátast, pedig láttam már pár
> diát, de 6x9-est még nem. Borotvaéles rajz, tüzes színek, valami
> csodálatos élmény volt.
> Mostanában néztem egy-két divatfotót, és azért el kell ismerni, a
> teljesalakos nőre ránagyítva meg lehetett számolni a súrolófénnyel
> megvilágított szőrpihéket a hátán. Szóval digitálisban is létezik
> nagyon jó, de az még ma is piszok drága, ellenben a tekercsfilmre még én is
> tudtam fotózni gyerekként, bárki meg tudta venni. És akár egy 300
> Ft-os Ljubitelj is csinált olyan fotót, mint ma egy többmilliós gép.
> A film - digitális váltásnál történt egy hatalmas minőségi ugrás
> lefelé. Először nem tudtak elég pixelt rátenni a szenzorra, aztán
> egyre több lett a pixel, de egyre összébb is mentek a szenzorok,
> közbeszólt az optika, aztán nőttek a szenzorok, de akkor meg elindult
> fölfelé az ár, ma egy esküvői fotós 5 milliós cuccal szaladgál, és ezt
> tegnap hallottam egy gyakorló esküvői fotóstól. Én meg egy Praktikával
> és egy 50 mm-*es Pancolarral fotóztam x esküvőt, és dícsérték az éles,
> szép képeket. fényképész nem csinált jobbat, mert ugyanarra a filmre
> ugyanolyan képességű objektívval fotózott, mint én. Ma ez nagyon szét
> van csúszva, a nagy tömegek iszonyatosan csapnivaló minőségben
> fotóznak olcsón, a profi cuccok meg iszonyúan drágák.

Klasszikus valamit-valamiért szituáció.

Alább adod (jelentősen) a minőséget, cserébe azért, hogy akár 3-4
nagyságrenddel (igen, 1000-10000-es szorzó!!!) több képet csinálhass
tulajdonképpen lényegesen olcsóbban, mintha filmre fényképeznél.

Annak, hogy akármikor ott van kéznél (az exponált filmet záros
határidőn belül elő kell hívni, nem lehet hónapokig a gépben tartani),
ami a legnagyobb előnyök egyike, hogy _azonnal_ látod az elkészült
képet, így azután akárhányszor próbálkozhatsz (mert "ingyen van" még
kettőt lőni ugyanabból a biztonság kedvéért, vagy ha nem sikerült a
kép), annak bizony ez az ára.

Amúgy meg ott is van egy fontos minőségi lépcső, hogy egy 9x13-as
papírképhez a 2 mpixel már elég, a 3 már jó, a 4 mpixel és fölötte meg
már nem tesz hozzá semmit. Akinek ennél többre nincs szülsége, ezt nem
akarja felülmúlni, az már egy évtizede megtalálhatja magának azt a
pékfényezőt, ami jó neki. És elég olcsón is, ha az is szempont.

Best regards,
Andy