[elektro-etc] Kresz.

[Szlifka Tibor]

A városon belül fordulok ki a főútra!
Tehát ugyanazon főúton haladunk városon belül mindketten, csak én a
városból indultam, a másik meg kintről érkezett, a város előtt 70-es
táblája volt mondjuk 1km-es szakaszon. Városon belül minden ugyanaz
mindkettőnknek. Amint kiérünk, én taposom 90-el, mert elhagytam a
lakott területet. Ő miért nem teheti? Mert előtte valahol a város
előtt volt agy 70-es táblája? És akkor én fogok 90-el menni, ő meg
70-el cammogni? Ez így nem megy.
Lakott terület vége tábla után lakott területen kívülre érünk, tehát
90. Másképp nem lehet értelmezni.
--
tibi

"János, Zakó" <janoszako at gmail.com> írta (2013. augusztus 10. 14:55):
> Azt feloldja az a kereszteződés, amiből kifordultál.
>
>
> 2013.08.10. 14:44 keltezéssel, Szlifka Tibor írta:
>>
>> Működésképtelen így. Ha X városban lakom, kifordulok a főútra,
>> elhagyom a város táblát, tehát mehetek 90-el. Aki azon főúton
>> keresztül jön, de a város előtt 1km-el volt egy 70-es táblája, az meg
>> 70-el folytatja ott az útját, ahol én 90-el mehetek? Én lakott terület
>> vége tábla után automata 90-re váltok, ha nincs újra korlátozó tábla.
>> --
>> tibi
>>
>> charles hoss <charles.hoss at gmail.com> írta (2013. augusztus 10. 10:57):
>>>
>>> A *KRESZ **14. § (6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla*
>>> (ide
>>> tartozik a "Sebességkorlátozás" is) *hatálya a táblánál kezdődik és a
>>> következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt
>>> elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a
>>> (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja.* A "Lakott
>>> terület vége" táblára nem a (7) bekezdésben, hanem a *17. §* (1) *t*
>>> pontban
>>> hivatkoznak, az tehát nem oldja fel a korlátozást.
>>> Hozzáteszem, szerintem is az lenne a logikus ha feloldaná, de a
>>> jogszabály
>>> alkotói - sajnos - nem eszerint fogalmazták meg a rendeletet.
>>>
>>> ezzel a posttal ertek egyet . utananeztem es tenyleg igy tunik ,
>>> mellesleg
>>> tisztan emlekszem hogy mar akkor is volt egy totalis logikatlansag
>>> erzesem
>>> , ezert ezt kulon megtanultam - es ugy tunik hogy ez azota sem valtozott
>>> .
>>>
>>> bye
>>> dexter
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 2013. augusztus 10. 9:43 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>
>>>> Abban biztos vagyok, hogy azokat a korlátozásokat, amelyek a lakott
>>>> területre vonatkoztak, mindegyiket feloldja a lakott terület vége -
>>>> tábla.
>>>> Persze szabályt most nem idézek, nem kerestem utána. Szerintem így
>>>> logikus, így kell lennie.:)
>>>>
>>>> bi
>>>>
>>>>
>>>> charles hoss wrote:
>>>>
>>>>> Ez lenne logikus , de tisztan emlekszem hogy nem oldja a korabbi
>>>>> sebessegkorlatozast . Nincs a feloldo tablak kozott . Tehat ha a
>>>>> lakott terulet okozta a korlatozast , azt sem oldja , hanem
>>>>> megszunteti a korlatozas alapjat , ha egyeb volt , akkor azt nem.
>>>>> Mondjuk huszon eve tanitottak , akkor ez hagzott el. Azota akarmi is
>>>>> lehet
>>>>>
>>>>>
>>>>> Bye
>>>>> dexter
>>>>> 2013.08.09. 21:50, "Benedek I." <renyta at t-online.hu> ezt írta:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Szerintem nem kel lide külön jogszabály. Az a szabály érvényes, ami
>>>>>> szerint a feloldó tábla feloldja az addig érvényes szabályokat és
>>>>>> onnantól az újak lépnek érvényben (pl. országút).
>>>>>>
>>>>>> bi
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Kaczmarek Edvard wrote:
>>>>>>
>>>>>>   Szerintem implicit felold minden korabbit a lakott terulet vege.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Onnantol orszagut, tehat 90.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> Tudsz erre jogszabályi hivatkozást?
>>>>>>>
>>>>>>> Ed
>>>>>>>
>