[elektro-etc] mekkora otlet

[charles hoss]

2013. augusztus 8. 18:42 Ferenc VALENTA írta, <ferenc.valenta at gmail.com>:

> charles hoss wrote:
>
>  nem en hoztam fel .
>> a tema az volt hogy jobb-e a tapadasa uttartasa . valoszinuleg nem , ha a
>> rallyban nem nyert , ahol a tapadas es az uttartas es az utviszonyokhoz
>> valo alkalmazkodas a legfontosabb .
>>
>
> En hoztam fel. Ugyanolyan/hasonlo futomu, egyik hidros masik nem,
>

nekem ugy tunt hogy nem te hoztad fel a rally-s peldat . de lehet hogy
tevedek .


> egyik ugy elpattan autopalyan keresztbordan, hogy utana mas iranyba
> megy az auto, a masik meg sem erzi. Ez teny.
>

ez ez a hidros tulajdonsaga ?
nem azert van mert az auto hatso rugozasa a nagy terhekhez valo
alkalmazkodas helyett tul van meretezve , ezert a csillapitasa tul kemeny ,
a rugozasa tul eros , ezert nem tudja lekovetni ?

egyszeruen rossz konstrukcio , meretezes .



>
>  Urvezetot nem erdeklik ezek a dolgok. Uj autokban nincs
>>> fordulatszammero, nem mutatja a viz hofokat, turbonyomast, semmit,
>>> meg muszerfal sem mindig van, csak a central display.
>>>
>>>
>> es ha leszallsz a buszrol ?
>>
>
> ?
>

ha neked nem kell semmi a muszerfalra , minden visszajelzes folosleges ,
akkor neked egy sofor kell es tomegkozlekedes .


>
>  mert egy bezart , hangszigetelt gumiszobaban kovetnek el hulyeseget azok
>> akiknek elvileg ki kene nezni az ablakon es vezetni . ehhez az erzekszervi
>> elszigetelodeshez csak az hasonlithato amikor a sofor a kezeben levo
>> telefonon sms-t , email-t ir .
>>
>
> Nincs szo semmilyen szigetelodesrol, csak kenyelemrol.
>

amit nem erzel arra nem reagalhasz .


> Most azt akarod bebizonyitani, hogy amelyik futomu kenyelmes, az
> elrejti az uthibakat, es ebbol kovetkezoen eletveszelyes?
>

nem . egyaltalan nem . ezt te akarod a szamba adni . en azt mondom hogy ha
a futomuvet kelloen tompara hangoljuk  ,akkor lehet nagyon kenyelmes (ehhez
csak puha rugok es lagy csillapitas kell) de rossz uttartasu - es forditva
is - egy tul kemenyre hangolt futomu is el tud paddogni uthibakon .
a gyarto filozofiaja hogy mit akar csinalni es milyen utakra .
a ketto nem fugg ossze - nem is igazan ertem hogy a kenyelmet miert nem
lehet onallo elonykent kezelni - miert kell mindig melletenni hogy es jo az
uttartasa - hiszen valojaban errol epp semmit nem tud meg aki a kenyelmes
autoban ul , mert vak ra . honnan tudna mit csinal a futomuve ha azt is epp
csak  eszreveszi ha hianyzik egy kerek ?
annyit lat hogy az ut a szelvedon kozelit fele , a tobbi nem szamit .



> Fura hozzaallas...
>

a felremagyarazas ? igen , de kezdek beletorodni .


>
>  es a KRESZ szabalyai elegek? minden esetben megfelelo ? tehat nincs
>> ertelme
>> annak hogy erezze ha valami nem stimmel , mert mindig , minden stimmel ?
>> mondjuk lazan belegurul egy balos kanyarba egy jobb hatso defekttel es
>> majd
>> a futomu megoldja hogy a jobb hatso kerekre terhelo kaszni ne porduljon
>> meg
>> , ne essen bele az arokba ?
>>
>
> Mar megint ezek az eletszeru peldak.
>

azert pelda hogy konnyen ertheto legyen .
azt nem mondhatom neked hogy milyen erzes az amikor a terepjaro gumijai
alatt megvaltozik a talaj minosege , amikor fog es amikor morzsolodik a
talaj , milyen amikor nedvesrol jegesre valt az ut , mert neked francia
autoid voltak . ha valaki atul egy tal szirupbol egy tal folyos
gyumolcskocsonyaba , annak hiaba magyarazom hogy milyen hangot ad a
csuszashataron levo gumi ele. raadasul ketten is felhoztatok peldakent a
defektet , amit eszre sem vettetek , csak joval kesobb . egy kanyarban
ezzel siman behullasz az arokba es akkor a visszajelzes hianya szepen
megmutatja mit is er a valo eletben .


> De akkor mar tudok en is egyet. Melyik a jobb, ha defekt eseten kitepi
> a kezedbol a kormanyt, es gyakorlatilag megallithatatlanul megy az
> arokba, vagy ha szinte semmit sem erzel, uralod az autot es biztonsagosan
> meg tudsz allni?
>

ahhoz hogy ne tepje ki nem kell hidros futomu .
ehhez nekem egyik automon sem kell hidraulikus futomu .
megis barmelyiken eszreveszem ha defektem van - es ez ugy velem biztonsagos
.

bye
dexter