[elektro-etc] mekkora otlet

[Karoly Kovacs]

Hat igen! A hidro az valoban mas...

En mar 13 ev ota csak hidros autokkal maszkalok. A multkor nyaralni 
voltunk repulovel, es az ut araban benne foglaltatott a repter es a 
hotel kozti szallitas is. Legnagyobb megdobbenesunkre egy S-Klasse 
Mercivel jottek ertunk (par eves volt, nem a regi, nagy balna). 
Megallapitottuk az asszonypajtival, hogy ennek a luxusautonak egy 
grammal sem jobb a rugozasa, mint a Xantianak...

Feri! Kereket csereltel mar az Xm-nel emelo nelkul? :)))

Telen, magas hoban, ha nem takaritjak a parkolot, ugy szoktam beallni, 
hogy folemelem az autot, beallok, majd leengedem. :))) (Nagyon jol 
vedett alul a kipufogo, "nem szokott" eltorni.)

Egyszer kaptam egy durrdefektet ugy, hogy csak kb. fel kilometer utan 
vettem eszre, hogy az a durranas megsem egy teherauto kipufogojabol 
jott, hanem az en kerekem volt. :))) Egy ido utan gyanussa valt, hogy 
furcsa hangokat hallok. Az auto termeszetesen "labon" maradt, nem ult 
le, nem tette tonkre, nem gyalulta le a felnit!

Es meg sorolhatnam a hidro "csodait".

Sajnos azonban meg kell mondani, hogy a hidros rugozas az idok soran 
egyre "rosszabb" lett. (Szandekos az idezojel.) Az elso Xantiamban meg 
igen puha volt, mint egy hajo - igaz, annak a kanyarstabilitasa, bar jo 
volt, de megsem olyan jo, mint a kesobbi Xantiake. Azota a negyedik 
Xantiam van, ebbol az elso ketto X1-es, a masodik ketto X2-es sorozatu 
volt. Idaig oke is a dolog, a ket sorozat kozt valoban volt fejlodes. 
Bar kisse kemenyebb lett a ruhgozas, de az auto rettenet stabil 
(kerzdoknek elegge veszelyes is, mert a vegletekig az uton marad, de ha 
a fizika vegul megis gyoz, akkor bizony menthetetlenul kitor az auto). 
Igen am, de utana jott a C5-os. Na, az mar sokkal rosszabb. Nem elegge 
stabil, erezni a katyukat, stb. Parszor mar megtrefalt, mert a Xantiaval 
megszokott helyeken, kanyarokban a C5-os bizony neha mar megcsuszott. 
Arrol nem is beszelve, hogy a C5-osnel mar nem lehet tolteni a hidro 
go:mbo:ket, hanem (jo penzert) cserelik... Vajon miert? :))) (Koltoi 
kerdes volt.) A Xantianal, ha mar veszit a toltesbol (50+ bar nyomasu 
nitrogen van bennuk), es ha a membran me'g nincs atszakadva, akkor par 
ezresert feltoltik a szervizben.
Az igazi azonban a regi DS rugozasa. :))) Ha egyszer sok penzem lenne, 
biztosan vennek egyet vasarnapi autozasra. Szep allapotuakat lehet kapni 
mar 10e Euro korul. :)))

(A fentiekben irt xantias tulajdonsagok ertelemszeruen az Xm-re is 
vonatkoznak.)

Karoly

-------- Original Message --------

>
> Hi,
>
> Ez egyaltalan nem valoszinu. Nem is logikus, valamint mar akkor
> erezni a kulonbseget, ha siman szembol felmegyek a fekvore es meg
> csak az elso kerekek vannak rajta.
> Egyszeruen a hidro mas. Mashogy viselkedik, erezni, hogy nem rugo.
> Ezt nem tudom leirni, ki kell probalnod.
> A rugonal erezni, hogy a kaszninak van egy hatarozott rezonancia-
> frekvenciaja, ami raadasul fugg a terhelestol.
> A hidronal nem fugg, kb konstans, es nem is nagyon erezni, mert
> sokkal jobb a csillapitasa. Lenyomod kezzel, szepen visszajon, nem
> leng egyet sem. Bukkanon ugyanez, rogton elnyeli az energiat.
> Szerintem ez SOKKAL tobbet szamit, mint az, hogy torzios vagy
> multilink.
>
>
> charles hoss wrote:
>> valoszinuleg az xm elso futomuvehez egy csomo munkat oltek a hatuljaba
>> hogy
>> a beepitett gyengesegeket kikuszoboljek .
>> a c4-nel ezt is megsporoltak .
>> jo a wikije egyebkent , szerintem a kilinccsel elore fordulast is eleg
>> jol
>> megmagyarazza . 100 euroert tenyleg meghagja a mamajat is egy autogyar .
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Twist-beam_rear_suspension
>>
>> bye
>> dexter
>>
>>
>> This is at a cost saving of EURO 100 per car compared to multi-link rear
>> suspension.[2]<http://en.wikipedia.org/wiki/Twist-beam_rear_suspension#cite_note-2>
>>
>> Their
>> latest version as used in the 2009-on Opel
>> Astra<http://en.wikipedia.org/wiki/Opel_Astra> uses
>> a Watts linkage <http://en.wikipedia.org/wiki/Watts_linkage> at a cost of
>> EURO 20 to address the drawbacks and provide a competitive and cost
>> effective
>> rear
>> suspension.[3]<http://en.wikipedia.org/wiki/Twist-beam_rear_suspension#cite_note-3>
>>
>>  The Renault Megane <http://en.wikipedia.org/wiki/Renault_Megane> and
>> Citroen
>> C4 <http://en.wikipedia.org/wiki/Citroen_C4> also have stayed with the
>> twist
>> beam.[4]<http://en.wikipedia.org/wiki/Twist-beam_rear_suspension#cite_note-4>
>>
>> Advantages[edit
>> source<http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Twist-beam_rear_suspension&action=edit&section=1>
>>
>>  |
>> editbeta<http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Twist-beam_rear_suspension&veaction=edit&section=1>
>>
>> ]
>>
>>    - Low cost
>>    - Can be durable
>>    - Fewer bushes than multi-link
>> suspension<http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-link_suspension> that
>>    are less stressed and less prone to wear
>>    - Simple
>>    - Neat package, reduces clutter under floor
>>    - Fairly light weight
>>    - Springs and shocks can be light and cheap
>>    - No need for a separate sway bar
>> <http://en.wikipedia.org/wiki/Sway_bar> the
>>    axle itself performs that function
>>
>> Disadvantages[edit
>> source<http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Twist-beam_rear_suspension&action=edit&section=2>
>>
>>  |
>> editbeta<http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Twist-beam_rear_suspension&veaction=edit&section=2>
>>
>> ]
>>
>>    - Basic toe vs lateral force characteristic is
>> oversteer<http://en.wikipedia.org/wiki/Oversteer>
>>    - Since toe characteristics may be unsuitable, adding toe-control
>>    bushings <http://en.wikipedia.org/wiki/Bushings> may be expensive.
>>    - Camber characteristics are very limited.
>>    - Not very easy to adjust roll stiffness
>>    - Welds see a lot of fatigue, may need a lot of development
>>    - Not much recession compliance - can be poor for impact harshness,
>> and
>>    will cause unwelcome toe changes (steer effects)
>>    - Wheel moves forward as it rises, can also be poor for impact
>> harshness
>>    (this can be negated by designing the beam with the mounts higher
>> than the
>>    stub axles, which impacts on the floorpan height, and causes more roll
>>    oversteer)
>>
>>
>>
>> 2013. augusztus 7. 21:22 Ferenc VALENTA írta, <ferenc.valenta at gmail.com>:
>>
>>> Hi,
>>>
>>> En is igy jartam nehany eve. 40-es tempoval felfele a Pusztaszerin
>>> kb kilinccsel elore vettem be a kanyarokat, nagy nyikorgassal.
>>> Rendor is megallitott, hang alapjan azt hitte szaguldozom, de aztan
>>> elengedett.
>>> Vegul 1-2 honap alatt az amugy is kopott (de nyarinak siman elegseges
>>> mintazatu) gumi szinte teljesen sima lett, a legkisebb esoben azonnal
>>> konkretan ELETVESZELYESSE valt, ugyhogy nyar kozepen kellett vennem
>>> uj gumikat.
>>> Fekezessel nekem nem volt gondom.
>>> Jot jatszottam kozben, jol kitapasztaltam hogy viselkedik az auto.
>>> Semmi izgalmas, iszonyuan orrnehez volt, orrat tolta mindig, nem volt
>>> problema megfogni. Jobban kiegyensulyozott, hatsokerekes autoval
>>> viccesebb lett volna. Mas ertelme nem volt, nem volt jo a teli gumi
>>> nyaron, sporolni sem nagyon lehet vele mert nagyon hamar lenyalta a
>>> maradek mintazatot.
>>>
>>> Es ha mar itt tartunk...
>>> Lecsereltem az Xm-et egy grand C4 Picasso-ra. Mindkettonek nagyon
>>> buta, egyszeru futomuve van. (Xm-nek elol MacPherson hatul torzios,
>>> gondolom a C4 is hasonlo)
>>> Az egyetlen lenyeges kulonbseg a rugo helyett hidropneumatika az
>>> Xm-ben, de ez eg es fold!
>>> Az Xm-ben tulajdonkeppen el is felejtettem, hogy mi az a futomu.
>>> Atment mindenen. Akarmit csinaltam, soha nem hibazott, csak ment
>>> egyenesen, siman, keresztul a bordakon, katyukon, fekvo rendoron.
>>> Most azon a fekvorendoron, amin az Xm-mel ugy rongyoltam at 40-nel,
>>> hogy kozben a kave nem omlott volna ki, kb 2-vel kell ovatosan
>>> atmasznom. Autopalyan keresztben uthiba ugy megdobja hogy utana mas
>>> iranyba megy az auto, korrigalni kell. Aszimmetrikus hibakon nagyon
>>> benan leng minden iranyban.
>>> Az Xm semmi ilyesmit nem csinalt, pedig ugyanolyan vagy hasonlo,
>>> tok bena futomu volt alatta is... De a hidro egy csoda.
>>> Egyebkent jo auto a C4 is, pl a fogyasztasa nagyon durva.
>>> 4 felnott + 2 gyerek + macska + rengeteg cucc, felul sibox-szeru
>>> (rovidebb de magasabb) csomagtarto, palyan 6l/100km @120km/h,
>>> 5.7 @110, 4.8 @70-90. (kb ennyi a gyari adat, tenyleg tudja)
>>>
>>>
>>> Szlifka Tibor wrote:
>>>
>>>>  Igen, én idén nem cseréltem le a télit nyárira, mert a téli már
>>>> nagyon öreg, gondoltam nyugodtan koptatom nyáron, van rajta profil
>>>> bőven. Csak épp a kánikulában csúszik mint állat, figyelni kell a
>>>> féktávra rendesen. Kanyarokban nem érzek semmi változást a nyárihoz
>>>> képest (minden bizonnyal ennek a gyenge autó és a lábam is oka), de
>>>> hosszabb féktávot kell hagyni.
>>>> --
>>>> tibi
>>>>
>>>> Karoly Kovacs <koka55 at kabsi.at> írta (2013. augusztus 7. 10:21):
>>>>
>>>>> Majdnem 100%-ban igazad van. Az a <1%, ahol szerintem nem jo a
>>>>> gondolatmeneted, hogy akik keveset mennek, azok _altalaban_ nem is
>>>>> nagyon
>>>>> gyakorlott vezetok, es bizony a teli gumi ilyenkor, 35-40 fokban
>>>>> (amikor
>>>>> az
>>>>> aszfalt hihetetlenul forro), bizony nagyon tud csuszni, meglepeteseket
>>>>> okozva ezzel a vezetonek pl. egy erosebb kanyarban.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Karoly
>>>>>
>>>>> -------- Original Message --------
>>>>>
>>>>>  Használj nyáron is téligumit..
>>>>>> Ha keveset mész, nem koptatod szét nyáron,  szerintem jó az..
>>>>>> Legalábbis én ezt akarom ajánlani a páromnak.
>>>>>> Most van egy-egy garnitúra téli és nyári gumija, mindegyik 7-8
>>>>>> éves, és
>>>>>> a
>>>>>> kettőben összesen van 20eKm.
>>>>>> Ráadásul saccra a téligumiban van ennek a 3/4-e, nyáron bicó és motor
>>>>>> fut.
>>>>>> KI
>>>>>>
>>>>
>>> --
>>> Ferenc Valenta / Technical Marketing Engineer / Mentor Graphics
>>> Deutschland
>>> Automotive Network Design
>>> http://www.mentor.com/**products/vnd/<http://www.mentor.com/products/vnd/>
>>>
>>>
>>>
>>
>
>