[elektro-etc] mekkora otlet

Wed Aug 7 22:08:24 CEST 2013

Hi,

Ez egyaltalan nem valoszinu. Nem is logikus, valamint mar akkor
erezni a kulonbseget, ha siman szembol felmegyek a fekvore es meg
csak az elso kerekek vannak rajta.
Egyszeruen a hidro mas. Mashogy viselkedik, erezni, hogy nem rugo.
Ezt nem tudom leirni, ki kell probalnod.
A rugonal erezni, hogy a kaszninak van egy hatarozott rezonancia-
frekvenciaja, ami raadasul fugg a terhelestol.
A hidronal nem fugg, kb konstans, es nem is nagyon erezni, mert
sokkal jobb a csillapitasa. Lenyomod kezzel, szepen visszajon, nem
leng egyet sem. Bukkanon ugyanez, rogton elnyeli az energiat.
Szerintem ez SOKKAL tobbet szamit, mint az, hogy torzios vagy
multilink.

charles hoss wrote:
> valoszinuleg az xm elso futomuvehez egy csomo munkat oltek a hatuljaba hogy
> a beepitett gyengesegeket kikuszoboljek .
> a c4-nel ezt is megsporoltak .
> jo a wikije egyebkent , szerintem a kilinccsel elore fordulast is eleg jol
> megmagyarazza . 100 euroert tenyleg meghagja a mamajat is egy autogyar .
> http://en.wikipedia.org/wiki/Twist-beam_rear_suspension
> 
> bye
> dexter
> 
> 
> This is at a cost saving of EURO 100 per car compared to multi-link rear
> suspension.[2]<http://en.wikipedia.org/wiki/Twist-beam_rear_suspension#cite_note-2>
> Their
> latest version as used in the 2009-on Opel
> Astra<http://en.wikipedia.org/wiki/Opel_Astra> uses
> a Watts linkage <http://en.wikipedia.org/wiki/Watts_linkage> at a cost of
> EURO 20 to address the drawbacks and provide a competitive and cost effective
> rear suspension.[3]<http://en.wikipedia.org/wiki/Twist-beam_rear_suspension#cite_note-3>
>  The Renault Megane <http://en.wikipedia.org/wiki/Renault_Megane> and Citroen
> C4 <http://en.wikipedia.org/wiki/Citroen_C4> also have stayed with the
> twist beam.[4]<http://en.wikipedia.org/wiki/Twist-beam_rear_suspension#cite_note-4>
> Advantages[edit
> source<http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Twist-beam_rear_suspension&action=edit&section=1>
>  | editbeta<http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Twist-beam_rear_suspension&veaction=edit&section=1>
> ]
> 
>    - Low cost
>    - Can be durable
>    - Fewer bushes than multi-link
> suspension<http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-link_suspension> that
>    are less stressed and less prone to wear
>    - Simple
>    - Neat package, reduces clutter under floor
>    - Fairly light weight
>    - Springs and shocks can be light and cheap
>    - No need for a separate sway bar
> <http://en.wikipedia.org/wiki/Sway_bar> the
>    axle itself performs that function
> 
> Disadvantages[edit
> source<http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Twist-beam_rear_suspension&action=edit&section=2>
>  | editbeta<http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Twist-beam_rear_suspension&veaction=edit&section=2>
> ]
> 
>    - Basic toe vs lateral force characteristic is
> oversteer<http://en.wikipedia.org/wiki/Oversteer>
>    - Since toe characteristics may be unsuitable, adding toe-control
>    bushings <http://en.wikipedia.org/wiki/Bushings> may be expensive.
>    - Camber characteristics are very limited.
>    - Not very easy to adjust roll stiffness
>    - Welds see a lot of fatigue, may need a lot of development
>    - Not much recession compliance - can be poor for impact harshness, and
>    will cause unwelcome toe changes (steer effects)
>    - Wheel moves forward as it rises, can also be poor for impact harshness
>    (this can be negated by designing the beam with the mounts higher than the
>    stub axles, which impacts on the floorpan height, and causes more roll
>    oversteer)
> 
> 
> 
> 2013. augusztus 7. 21:22 Ferenc VALENTA írta, <ferenc.valenta at gmail.com>:
> 
>> Hi,
>>
>> En is igy jartam nehany eve. 40-es tempoval felfele a Pusztaszerin
>> kb kilinccsel elore vettem be a kanyarokat, nagy nyikorgassal.
>> Rendor is megallitott, hang alapjan azt hitte szaguldozom, de aztan
>> elengedett.
>> Vegul 1-2 honap alatt az amugy is kopott (de nyarinak siman elegseges
>> mintazatu) gumi szinte teljesen sima lett, a legkisebb esoben azonnal
>> konkretan ELETVESZELYESSE valt, ugyhogy nyar kozepen kellett vennem
>> uj gumikat.
>> Fekezessel nekem nem volt gondom.
>> Jot jatszottam kozben, jol kitapasztaltam hogy viselkedik az auto.
>> Semmi izgalmas, iszonyuan orrnehez volt, orrat tolta mindig, nem volt
>> problema megfogni. Jobban kiegyensulyozott, hatsokerekes autoval
>> viccesebb lett volna. Mas ertelme nem volt, nem volt jo a teli gumi
>> nyaron, sporolni sem nagyon lehet vele mert nagyon hamar lenyalta a
>> maradek mintazatot.
>>
>> Es ha mar itt tartunk...
>> Lecsereltem az Xm-et egy grand C4 Picasso-ra. Mindkettonek nagyon
>> buta, egyszeru futomuve van. (Xm-nek elol MacPherson hatul torzios,
>> gondolom a C4 is hasonlo)
>> Az egyetlen lenyeges kulonbseg a rugo helyett hidropneumatika az
>> Xm-ben, de ez eg es fold!
>> Az Xm-ben tulajdonkeppen el is felejtettem, hogy mi az a futomu.
>> Atment mindenen. Akarmit csinaltam, soha nem hibazott, csak ment
>> egyenesen, siman, keresztul a bordakon, katyukon, fekvo rendoron.
>> Most azon a fekvorendoron, amin az Xm-mel ugy rongyoltam at 40-nel,
>> hogy kozben a kave nem omlott volna ki, kb 2-vel kell ovatosan
>> atmasznom. Autopalyan keresztben uthiba ugy megdobja hogy utana mas
>> iranyba megy az auto, korrigalni kell. Aszimmetrikus hibakon nagyon
>> benan leng minden iranyban.
>> Az Xm semmi ilyesmit nem csinalt, pedig ugyanolyan vagy hasonlo,
>> tok bena futomu volt alatta is... De a hidro egy csoda.
>> Egyebkent jo auto a C4 is, pl a fogyasztasa nagyon durva.
>> 4 felnott + 2 gyerek + macska + rengeteg cucc, felul sibox-szeru
>> (rovidebb de magasabb) csomagtarto, palyan 6l/100km @120km/h,
>> 5.7 @110, 4.8 @70-90. (kb ennyi a gyari adat, tenyleg tudja)
>>
>>
>> Szlifka Tibor wrote:
>>
>>>  Igen, én idén nem cseréltem le a télit nyárira, mert a téli már
>>> nagyon öreg, gondoltam nyugodtan koptatom nyáron, van rajta profil
>>> bőven. Csak épp a kánikulában csúszik mint állat, figyelni kell a
>>> féktávra rendesen. Kanyarokban nem érzek semmi változást a nyárihoz
>>> képest (minden bizonnyal ennek a gyenge autó és a lábam is oka), de
>>> hosszabb féktávot kell hagyni.
>>> --
>>> tibi
>>>
>>> Karoly Kovacs <koka55 at kabsi.at> írta (2013. augusztus 7. 10:21):
>>>
>>>> Majdnem 100%-ban igazad van. Az a <1%, ahol szerintem nem jo a
>>>> gondolatmeneted, hogy akik keveset mennek, azok _altalaban_ nem is nagyon
>>>> gyakorlott vezetok, es bizony a teli gumi ilyenkor, 35-40 fokban (amikor
>>>> az
>>>> aszfalt hihetetlenul forro), bizony nagyon tud csuszni, meglepeteseket
>>>> okozva ezzel a vezetonek pl. egy erosebb kanyarban.
>>>>
>>>>
>>>> Karoly
>>>>
>>>> -------- Original Message --------
>>>>
>>>>  Használj nyáron is téligumit..
>>>>> Ha keveset mész, nem koptatod szét nyáron,  szerintem jó az..
>>>>> Legalábbis én ezt akarom ajánlani a páromnak.
>>>>> Most van egy-egy garnitúra téli és nyári gumija, mindegyik 7-8 éves, és
>>>>> a
>>>>> kettőben összesen van 20eKm.
>>>>> Ráadásul saccra a téligumiban van ennek a 3/4-e, nyáron bicó és motor
>>>>> fut.
>>>>> KI
>>>>>
>>>
>> --
>> Ferenc Valenta / Technical Marketing Engineer / Mentor Graphics Deutschland
>> Automotive Network Design  http://www.mentor.com/**products/vnd/<http://www.mentor.com/products/vnd/>
>>
>>
> 

-- 
Ferenc Valenta / Technical Marketing Engineer / Mentor Graphics Deutschland
Automotive Network Design  http://www.mentor.com/products/vnd/