[elektro-etc] Hm

[Acs Gabor]

Köszi, majd megnézem a videót.

Erről nem tudok, hogy a testvérek közötti házasság a cigányoknál 
engedélyezett lenne, de tudtommal a házasságon kívüli szex nem.

Azt sem tudom, hogy mi van az unokatestvérek terén a genetikával -de 
Neked biztos megy séróból. Szóval az veszélyes, akár az unokatestvérek 
közös gyereke gyerekeinél? A Czeizel ugye elsősorban genetikus, ha 
egyértelmű szakmailag hülyeség jönne ki a száján, annak egyenlőnek 
kellene lennie a szakmai öngyilkossággal, csodálkoznék ha ennyit megérne 
neki hogy PC legyen.



Gábor


2013.08.03. 11:59 keltezéssel, charles hoss írta:
> a allitas :
> http://www.atv.hu/egyeb/20121106_czeizel_endre
>
> Nem rejt komoly kockázatot az unokatestvérek közötti gyermekvállalás, az
> értelmi képességeket pedig nem a genetika, hanem elsősorban
> szociokulturális tényezők befolyásolják - mondta Czeizel Endre
> genetikusprofesszor az ATV Start című műsorában. Czeizel erről annak
> kapcsán beszélt, hogy Jeszenszky Géza oslói nagykövet, volt külügyminiszter
> egy nemrég nyilvánosságra került egyetemi jegyzetében azt írta: "azért van,
> hogy olyan sok roma szellemileg leépült, mert a roma kultúrában
> megengedett, hogy testvérek, vagy unokatestvérek házasodjanak, vagy akár
> anélkül szexuális életet éljenek egymással".
>
> b allitas :
> http://www.demokrata.hu/ujsagcikk/meghivott_hibak/
>
> Czeizel Endre genetikust alaposan megdöbbentette az új törvény, meg van
> győződve arról, hogy szakembert nem kérdeztek meg ezügyben. Másodfokú
> rokonházasság esetén 8-10 százalék az esély arra, hogy a párnak beteg
> gyereke születik, vagyis ugyanannyi, mint a féltestvérek házassága esetén
> lenne - utóbbit pedig tiltja a törvény, tehát még ellentmondásos is.
>
> a ketto kozott datumbeli elteres van - es az hogy valakit ki akarnak-e
> nyirni .
>
> nem mennek bele hogy az unokatestverek hogy jottek a kepbe , amikor a
> testverek vagy unokatestverekrol van szo - masreszt a kozvetlen lathato
> gondokon tul ott az utodok utodainak problemaja is .
>
> bye
> dexter
>
>
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2013. augusztus 3. 11:52 Acs Gabor írta,<levlista at e8e.eu>:
>
>> Erre a czeizelesre tudnál forrást? Komolyan érdekelne.
>>
>>
>> Gábor
>>
>>
>> 2013.08.03. 11:22 keltezéssel, charles hoss írta:
>>
>>   nezd mondjuk ceizelnek ott a rokonhazassagrol vallott tetele , amit a
>>> ciganyok miatt kellett kihirdessen - miszerint a rokonhazassag nem
>>> problema
>>> , mert a sivatagi nepeknel divik es ok elnek . (igaz hogy a szomjhalalnak
>>> jobb csak , de a jo cel erdekeben lerombolunk egy olyan tabut ami europat
>>> osszetartotta es megoldotta hogy ne legyen mindenki 150centis ,
>>> vastagszemuveges beteges ronda kis gnom
>>> a tudomany nyilvanvaloan cafolja ezt az elkepzelest - igy mik a
>>> lehetosegek
>>> : mindenkinek megtanitod a polkorrekt elmebajtol mentes populaciogenetikat
>>> es elvarod hogy levezessek vagy orrbavagod azokat akik hazudnak az
>>> embereknek sajat rovidtavu politikai erdekeik menten - olyan tabukat
>>> rombolva amik hosszutavu karokat okoznak majd .
>>> ez tipikusan a kivagom a fat hogy leszedhessem rola a gyumolcsot tipusu
>>> eletmod .
>>>
>>> bye
>>> dexter
>>>
>>>
>>>
>>> 2013. augusztus 3. 11:00 Acs Gabor írta,<levlista at e8e.eu>:
>>>
>>>   Egyébként annyiból is érdekes elgondolkozni a mit miért kérdésén, mert
>>>> itt
>>>> köztünk is viták vannak a morál határait illetően. Pl. nem gondolom, hogy
>>>> Arnold egy romlott megátalkodott szörny lenne, de vannak különbségek a
>>>> világhoz való hozzáállásunkban, amire Te pedig kb. azt mondtad múltkor,
>>>> hogy mindkettőnknek a maga módján igaza van. De ha akarnám, mondhatnám
>>>> hogy
>>>> ez a múltkori reakciód, amivel -érthetően- nem akartál állást foglalni,
>>>> liberális.
>>>>
>>>> Azt én egy morális kérdésnek tartom, hogy pl. egy társaságban, ahol
>>>> tudom,
>>>> hogy a többieknek még a tüzelőre sincs pénzük, és éheznek, nekem olyan
>>>> cipő
>>>> van a lábamon, aminek a menőségi felárából ők hetekig tudnának kajálni,
>>>> vagy hónapokig nem kéne fázniuk, ilyen helyzetben kényelmetlenül érezném
>>>> magam.
>>>> Namost erre lehet azt mondani, hogy amíg nem vagyok ilyen helyzetben,
>>>> addig nem kell magam kényelmetlenül érezni (szerintem ez az
>>>> érzéketlenség),
>>>> vagy ha ilyen helyzetbe kerülök, engem nem zavar, mert én kerestem meg a
>>>> rávalót, az a többi az pancser, én meg ügyesebb vagyok, ezért jár nekem
>>>> (kevélység+fösvénység).
>>>>
>>>> Itt ez a példa, hogy ennyire nem tudod a kérdést leegyszerűsíteni, hogy
>>>> akinek van morális tartása, az úgyis tudja mi a helyes. Azért jó
>>>> vitatkozni
>>>> ezekről, hogy az ember kicsit közelebb kerülhessen a pontos igazsághoz,
>>>> vagy jobban belője, merre érdemes tartani.
>>>>
>>>>
>>>> Gábor
>>>>
>>>>
>>>> 2013.08.03. 10:06 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>
>>>>   akinek van moralis tartasa , van egy ertekrendje , annak ez felesleges ,
>>>>> mert igy el , igy dolgozik .
>>>>> akinek nem , annak meg szuksege van erre a korlatozasra hogy
>>>>> egyertelmuen
>>>>> tudja mi a rossz , mi a helytelen .
>>>>> epp a napokban jott fel temakent hogy miert nem foglalkozunk az
>>>>> agyunkkal
>>>>> ,
>>>>> lelkunkkel , a pszichologiaval ?
>>>>> miert van az hogy tarsdalomban elunk , de az emberi lelek mozgatorugoit
>>>>> vizsgalni az vagy elvadult elefantcsonttoronyban elo tudos vagy
>>>>> noklapja ,
>>>>> cosmopolitan tema lett ?
>>>>> nem kene valami alap kepzettseget adni az embereknek ? egyre tobben
>>>>> dolgozunk emberekkel , kapcsolatot tartunk , kommunikalunk - de total
>>>>> foglamatlanok vagyunk a temaban .
>>>>>
>>>>> az aki meg hajlando hozzanyulni a temahoz , akkora hianyt potol hogy
>>>>> ezzel
>>>>> embereket tud manipulalni , magahoz lancolni - nem a tarsadalom ,
>>>>> kozoktatas trehanysaga szolgaltatja ki ezeket az embereket azoknak akik
>>>>> kielegitik ezt az ehseguket ?
>>>>>
>>>>> konkretan a szcientologusok nehany videoja alapjan jott fel a tema , de
>>>>> szerintem teljesen mindegy - a lenyeg az hogy van igen , van szukseglet
>>>>> ,
>>>>> de nincs ra ellenorzott , minosegi valasz .
>>>>>
>>>>> bye
>>>>> dexter
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2013. augusztus 3. 9:57 Arnold Fuzesi írta,<arnold.fuzesi.lista@**
>>>>> gmail.com<arnold.fuzesi.lista@**gmail.com<arnold.fuzesi.lista at gmail.com>
>>>>>>> :
>>>>>    Nem lehet ezt igy pragmatizalni szerintem h 7 fo bun oszt csa.
>>>>> Mindennek
>>>>>
>>>>>> megvan a maga helye es ideje. Valtani nem tudnak sokszor az emberek,
>>>>>> mert 2
>>>>>> percenkent valtozik az ember korul a kornyezet egy porgos napon. Nehez
>>>>>> ugy
>>>>>> elegge, hogy ezt jol kezelje az ember. Megvan a harag helye is pl a
>>>>>> vilagban, elfojtani baromsag, kettyosak leszunk tole. De legalabb
>>>>>> ekkora
>>>>>> baromsag kiterjeszteni, es fenntartani, nem megbocsatani, vagy nem
>>>>>> tullepni. Tobbi hasonlokepp. Ezek emberi tulajdonsagok, vannak voltak
>>>>>> lesznek. Nem elfojtani kell, hanem helyen kezelni. Viszont az elmult
>>>>>> 1-2-3
>>>>>> evtizedben hatvanyozottan tobb inger er minket, es nehez alkalmazkodni.
>>>>>>
>>>>>> Arnold
>>>>>> Sent from my iPhone
>>>>>>
>>>>>> On 2013.08.03., at 9:13, Acs Gabor<levlista at e8e.eu>    wrote:
>>>>>>
>>>>>>    Szerintem meg nem is a felgyorsult világgal, és nem is ezzel a 3
>>>>>> ponttal
>>>>>> van a probléma, hanem alapvetően ezekkel:
>>>>>>
>>>>>>      1. A kevélység.
>>>>>>>     2. A fösvénység.
>>>>>>>     3. A bujaság.
>>>>>>>     4. Az irigység.
>>>>>>>     5. A torkosság.
>>>>>>>     6. A harag.
>>>>>>>     7. A jóra való restség
>>>>>>>
>>>>>>> 5. parancsolat: A szülők tisztelete
>>>>>>> 6. parancsolat: Az emberi élet szentsége
>>>>>>> 10. parancsolat: A mohó kívánság ellen
>>>>>>>
>>>>>>> Gábor
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2013.08.02. 23:26 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>>>>>
>>>>>>>   A 3 irány ma is elég (lenne)!
>>>>>>>> Ne tartozz!
>>>>>>>> Ne hazudj!
>>>>>>>> Ne lopj!
>>>>>>>> Ha ezek már mennek, akkor nagy gáz nem lehet!:)
>>>>>>>>
>>>>>>>> bi
>>>>>>>>
>>>>>>>> Arnold Fuzesi wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Nem ritkabb sztem mint 50 eve, csak ma 100000 iranyba varja el a
>>>>>>>>> felgyorsult vilag az embertol h tokeletesen megfeleljen,  50 eve meg
>>>>>>>>> kb 3 iranyba eleg volt...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Arnold
>>>>>>>>> Sent from my iPhone
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 2013.08.02., at 15:17, gyapo<gyapo at freemail.hu>    wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>    csak az a baj, hogy (sajnos) az a szakma is fel van hígulva :-(
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Egyetértek, a becsület manapság ritka madár. Csak ezért írtam, hogy
>>>>>>>>>> az elv legalább tiszta legyen, nem az a megoldás, hogy mindenki a
>>>>>>>>>> teljes joganyagot megtanulja készség szintre.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Üdv.: gyapo
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>