[elektro-etc] Hm

[Acs Gabor]

Erre a czeizelesre tudnál forrást? Komolyan érdekelne.


Gábor


2013.08.03. 11:22 keltezéssel, charles hoss írta:
> nezd mondjuk ceizelnek ott a rokonhazassagrol vallott tetele , amit a
> ciganyok miatt kellett kihirdessen - miszerint a rokonhazassag nem problema
> , mert a sivatagi nepeknel divik es ok elnek . (igaz hogy a szomjhalalnak
> jobb csak , de a jo cel erdekeben lerombolunk egy olyan tabut ami europat
> osszetartotta es megoldotta hogy ne legyen mindenki 150centis ,
> vastagszemuveges beteges ronda kis gnom
> a tudomany nyilvanvaloan cafolja ezt az elkepzelest - igy mik a lehetosegek
> : mindenkinek megtanitod a polkorrekt elmebajtol mentes populaciogenetikat
> es elvarod hogy levezessek vagy orrbavagod azokat akik hazudnak az
> embereknek sajat rovidtavu politikai erdekeik menten - olyan tabukat
> rombolva amik hosszutavu karokat okoznak majd .
> ez tipikusan a kivagom a fat hogy leszedhessem rola a gyumolcsot tipusu
> eletmod .
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2013. augusztus 3. 11:00 Acs Gabor írta,<levlista at e8e.eu>:
>
>> Egyébként annyiból is érdekes elgondolkozni a mit miért kérdésén, mert itt
>> köztünk is viták vannak a morál határait illetően. Pl. nem gondolom, hogy
>> Arnold egy romlott megátalkodott szörny lenne, de vannak különbségek a
>> világhoz való hozzáállásunkban, amire Te pedig kb. azt mondtad múltkor,
>> hogy mindkettőnknek a maga módján igaza van. De ha akarnám, mondhatnám hogy
>> ez a múltkori reakciód, amivel -érthetően- nem akartál állást foglalni,
>> liberális.
>>
>> Azt én egy morális kérdésnek tartom, hogy pl. egy társaságban, ahol tudom,
>> hogy a többieknek még a tüzelőre sincs pénzük, és éheznek, nekem olyan cipő
>> van a lábamon, aminek a menőségi felárából ők hetekig tudnának kajálni,
>> vagy hónapokig nem kéne fázniuk, ilyen helyzetben kényelmetlenül érezném
>> magam.
>> Namost erre lehet azt mondani, hogy amíg nem vagyok ilyen helyzetben,
>> addig nem kell magam kényelmetlenül érezni (szerintem ez az érzéketlenség),
>> vagy ha ilyen helyzetbe kerülök, engem nem zavar, mert én kerestem meg a
>> rávalót, az a többi az pancser, én meg ügyesebb vagyok, ezért jár nekem
>> (kevélység+fösvénység).
>>
>> Itt ez a példa, hogy ennyire nem tudod a kérdést leegyszerűsíteni, hogy
>> akinek van morális tartása, az úgyis tudja mi a helyes. Azért jó vitatkozni
>> ezekről, hogy az ember kicsit közelebb kerülhessen a pontos igazsághoz,
>> vagy jobban belője, merre érdemes tartani.
>>
>>
>> Gábor
>>
>>
>> 2013.08.03. 10:06 keltezéssel, charles hoss írta:
>>
>>> akinek van moralis tartasa , van egy ertekrendje , annak ez felesleges ,
>>> mert igy el , igy dolgozik .
>>> akinek nem , annak meg szuksege van erre a korlatozasra hogy egyertelmuen
>>> tudja mi a rossz , mi a helytelen .
>>> epp a napokban jott fel temakent hogy miert nem foglalkozunk az agyunkkal
>>> ,
>>> lelkunkkel , a pszichologiaval ?
>>> miert van az hogy tarsdalomban elunk , de az emberi lelek mozgatorugoit
>>> vizsgalni az vagy elvadult elefantcsonttoronyban elo tudos vagy noklapja ,
>>> cosmopolitan tema lett ?
>>> nem kene valami alap kepzettseget adni az embereknek ? egyre tobben
>>> dolgozunk emberekkel , kapcsolatot tartunk , kommunikalunk - de total
>>> foglamatlanok vagyunk a temaban .
>>>
>>> az aki meg hajlando hozzanyulni a temahoz , akkora hianyt potol hogy ezzel
>>> embereket tud manipulalni , magahoz lancolni - nem a tarsadalom ,
>>> kozoktatas trehanysaga szolgaltatja ki ezeket az embereket azoknak akik
>>> kielegitik ezt az ehseguket ?
>>>
>>> konkretan a szcientologusok nehany videoja alapjan jott fel a tema , de
>>> szerintem teljesen mindegy - a lenyeg az hogy van igen , van szukseglet ,
>>> de nincs ra ellenorzott , minosegi valasz .
>>>
>>> bye
>>> dexter
>>>
>>>
>>>
>>> 2013. augusztus 3. 9:57 Arnold Fuzesi írta,<arnold.fuzesi.lista@**
>>> gmail.com<arnold.fuzesi.lista at gmail.com>>:
>>>
>>>   Nem lehet ezt igy pragmatizalni szerintem h 7 fo bun oszt csa. Mindennek
>>>> megvan a maga helye es ideje. Valtani nem tudnak sokszor az emberek,
>>>> mert 2
>>>> percenkent valtozik az ember korul a kornyezet egy porgos napon. Nehez
>>>> ugy
>>>> elegge, hogy ezt jol kezelje az ember. Megvan a harag helye is pl a
>>>> vilagban, elfojtani baromsag, kettyosak leszunk tole. De legalabb ekkora
>>>> baromsag kiterjeszteni, es fenntartani, nem megbocsatani, vagy nem
>>>> tullepni. Tobbi hasonlokepp. Ezek emberi tulajdonsagok, vannak voltak
>>>> lesznek. Nem elfojtani kell, hanem helyen kezelni. Viszont az elmult
>>>> 1-2-3
>>>> evtizedben hatvanyozottan tobb inger er minket, es nehez alkalmazkodni.
>>>>
>>>> Arnold
>>>> Sent from my iPhone
>>>>
>>>> On 2013.08.03., at 9:13, Acs Gabor<levlista at e8e.eu>   wrote:
>>>>
>>>>   Szerintem meg nem is a felgyorsult világgal, és nem is ezzel a 3 ponttal
>>>> van a probléma, hanem alapvetően ezekkel:
>>>>
>>>>>    1. A kevélység.
>>>>>
>>>>>    2. A fösvénység.
>>>>>    3. A bujaság.
>>>>>    4. Az irigység.
>>>>>    5. A torkosság.
>>>>>    6. A harag.
>>>>>    7. A jóra való restség
>>>>>
>>>>> 5. parancsolat: A szülők tisztelete
>>>>> 6. parancsolat: Az emberi élet szentsége
>>>>> 10. parancsolat: A mohó kívánság ellen
>>>>>
>>>>> Gábor
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2013.08.02. 23:26 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>>>
>>>>>> A 3 irány ma is elég (lenne)!
>>>>>>
>>>>>> Ne tartozz!
>>>>>> Ne hazudj!
>>>>>> Ne lopj!
>>>>>> Ha ezek már mennek, akkor nagy gáz nem lehet!:)
>>>>>>
>>>>>> bi
>>>>>>
>>>>>> Arnold Fuzesi wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Nem ritkabb sztem mint 50 eve, csak ma 100000 iranyba varja el a
>>>>>>> felgyorsult vilag az embertol h tokeletesen megfeleljen,  50 eve meg
>>>>>>> kb 3 iranyba eleg volt...
>>>>>>>
>>>>>>> Arnold
>>>>>>> Sent from my iPhone
>>>>>>>
>>>>>>> On 2013.08.02., at 15:17, gyapo<gyapo at freemail.hu>   wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>   csak az a baj, hogy (sajnos) az a szakma is fel van hígulva :-(
>>>>>>>> Egyetértek, a becsület manapság ritka madár. Csak ezért írtam, hogy
>>>>>>>> az elv legalább tiszta legyen, nem az a megoldás, hogy mindenki a
>>>>>>>> teljes joganyagot megtanulja készség szintre.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Üdv.: gyapo
>>>>>>>>