[elektro-etc] http://www.alternativenergia.hu/uj-megoldas-az-energiatarolasra/36472

[Kovács József]

1 m3 komolyabb beton úgy  2,5 tonna
Vagyis cirka 3 m3 beton kell csak
Az bakfitty ...

KJ

> levego nem akarja kipukkasztani, mert kivul nyomja a viz. de egy 10m3-es
> ballonra is 7 tonna felhajtoero hat, jol ki kell talalva legyen, hogy
> ekkora erovel lehorgonyozhato legyen, a rogxzitesi pont ne szakadjon ki
> belole, a merevitesek birjak osztani az erot egyenletesen.
>
>
>
> Vajk
>
> 2012/9/22 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
>
>> oke , de mi ezzel a baj ?
>> a gizai piramis sem kicsi
>>
>> bye
>> dexter
>>
>>
>> Vajk Fekete <vajkhu at gmail.com> írta (2012. szeptember 22. 17:07):
>>> ki kellene szamolni, de eselyes hogy az jon ki, 1kWh tarolasahoz nagyobb
>>> leterhelo tomeg kell, mintha akkut hasznalnank.
>>>
>>> Vajk
>>>
>>>
>>> 2012/9/22 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
>>>
>>>> ennel sokkal jobb otletnek tunne egy lefele forditott , nyitott
>>>> poharat epiteni a tenger aljara kobol .
>>>> amikor lenyomod a levegot , akkor kiszoritja a vizet , amikor feljon a
>>>> nyomas sokaig azonos lenne .
>>>> nem kell egyebkent villannyal lenyomni - lehet konstans szivattyuzni a
>>>> szeleromuvel es a feljovo levegovel egy kis tubinat meghajtani ami
>>>> termeli az aramot .
>>>> egy atalakitast meguszol .
>>>>
>>>> bye
>>>> dexter
>>>>
>>>>
>>>> Fuzesi Arnold <arnold.fuzesi.lista at gmail.com> írta (2012. szeptember
>> 22.
>>>> 15:37):
>>>>> Ha nincs vizben eleg nudli nyomast tudsz osszehozni, azt is bitang
>>>>> vastartalyok aran.
>>>>>
>>>>> Ez a linkelt megoldas egy mezei "gumilufi", aminek az erősségét a
>>>> környező
>>>>> víz hidrosztatikai nyomása adja. Gyakorlatilag mindig azonos a nyomas
>>>> benne,
>>>>> es eleg jol skalazhato a merete. Ha nyomom bele tovabb tagul, a
>> nyomas a
>>>>> csovon pedig vegig allando. Nemugy mint a földi tartaly eseten.
>>>>>
>>>>> A.
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 2012.09.22. 15:13, Szondi wrote:
>>>>>>
>>>>>> Szia !
>>>>>>
>>>>>> 2012.09.22. 14:50 keltezéssel, Vajk Fekete írta:
>>>>>>>
>>>>>>> tobb ilyenrol is olvastam mar. eddig az volt a gondjuk, hogy nem
>>>> biztak a
>>>>>>> horgonyokban, ha meg egyszeruen le akarod terhelni hogy lent
>> maradjon,
>>>>>>> akkor bazisok beton vagy egyeb kell.
>>>>>>>
>>>>>>> Vajk
>>>>>>>
>>>>>>> On Sat, Sep 22, 2012 at 1:36 PM, Arnold Fuzesi <
>>>>>>> arnold.fuzesi.lista at gmail.com> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Azért az is szempont, hogy mekkora a hatásfoka a
>> villany-levegő-villany
>>>>>> rendszernek. Nyilván megint csak a sok felesleges villany esetén éri
>>>> meg.
>>>>>> (nagyobb tengeri erőműtelepek esetén)
>>>>>> De valóban, egy árapály erőműnél, amiről a cikkben is szó van, már
>>>> komoly
>>>>>> létjogosultsága lehet.
>>>>>> Apró hátránya, hogy elég combos kompresszorok (valójában többlépcsős)
>>>>>> kellenek,
>>>>>> és mivel ez azért keményen mechanikus szerkezet, élettartam gondok is
>>>>>> bejönnek.
>>>>>> Most így utólag jut eszembe, ezt lehet a partra is telepíteni, nem
>>>> muszáj
>>>>>> a
>>>>>> vízben lennie. A légzsákok rögzítése viszont valóban nem egyszerű.
>>>>>>
>>>>>> Üdv.:
>>>>>> Anonymus
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>
>>
>
>
> -----
> A(z)  üzenetben nem található vírus.
> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
> Verzió: 2012.0.2221 / Vírus adatbázis: 2441/5285 - Kiadás dátuma: 2012.09.22.
>
>
>