[elektro-etc] http://www.alternativenergia.hu/uj-megoldas-az-energiatarolasra/36472

[Bali Zoltan]

Biztos jó ez így ?  Arkhimédész törvénye mit mond ?

Üdv.  Zoli



2012. 09. 22. 20:05 keltezéssel, Kovács József írta:
> 1 m3 komolyabb beton úgy  2,5 tonna
> Vagyis cirka 3 m3 beton kell csak
> Az bakfitty ...
>
> KJ
>
>> levego nem akarja kipukkasztani, mert kivul nyomja a viz. de egy 10m3-es
>> ballonra is 7 tonna felhajtoero hat, jol ki kell talalva legyen, hogy
>> ekkora erovel lehorgonyozhato legyen, a rogxzitesi pont ne szakadjon ki
>> belole, a merevitesek birjak osztani az erot egyenletesen.
>>
>>
>>
>> Vajk
>>
>> 2012/9/22 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
>>
>>> oke , de mi ezzel a baj ?
>>> a gizai piramis sem kicsi
>>>
>>> bye
>>> dexter
>>>
>>>
>>> Vajk Fekete <vajkhu at gmail.com> írta (2012. szeptember 22. 17:07):
>>>> ki kellene szamolni, de eselyes hogy az jon ki, 1kWh tarolasahoz 
>>>> nagyobb
>>>> leterhelo tomeg kell, mintha akkut hasznalnank.
>>>>
>>>> Vajk
>>>>
>>>>
>>>> 2012/9/22 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
>>>>
>>>>> ennel sokkal jobb otletnek tunne egy lefele forditott , nyitott
>>>>> poharat epiteni a tenger aljara kobol .
>>>>> amikor lenyomod a levegot , akkor kiszoritja a vizet , amikor 
>>>>> feljon a
>>>>> nyomas sokaig azonos lenne .
>>>>> nem kell egyebkent villannyal lenyomni - lehet konstans 
>>>>> szivattyuzni a
>>>>> szeleromuvel es a feljovo levegovel egy kis tubinat meghajtani ami
>>>>> termeli az aramot .
>>>>> egy atalakitast meguszol .
>>>>>
>>>>> bye
>>>>> dexter
>>>>>
>>>>>
>>>>> Fuzesi Arnold <arnold.fuzesi.lista at gmail.com> írta (2012. szeptember
>>> 22.
>>>>> 15:37):
>>>>>> Ha nincs vizben eleg nudli nyomast tudsz osszehozni, azt is bitang
>>>>>> vastartalyok aran.
>>>>>>
>>>>>> Ez a linkelt megoldas egy mezei "gumilufi", aminek az erősségét a
>>>>> környező
>>>>>> víz hidrosztatikai nyomása adja. Gyakorlatilag mindig azonos a 
>>>>>> nyomas
>>>>> benne,
>>>>>> es eleg jol skalazhato a merete. Ha nyomom bele tovabb tagul, a
>>> nyomas a
>>>>>> csovon pedig vegig allando. Nemugy mint a földi tartaly eseten.
>>>>>>
>>>>>> A.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On 2012.09.22. 15:13, Szondi wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Szia !
>>>>>>>
>>>>>>> 2012.09.22. 14:50 keltezéssel, Vajk Fekete írta:
>>>>>>>>
>>>>>>>> tobb ilyenrol is olvastam mar. eddig az volt a gondjuk, hogy nem
>>>>> biztak a
>>>>>>>> horgonyokban, ha meg egyszeruen le akarod terhelni hogy lent
>>> maradjon,
>>>>>>>> akkor bazisok beton vagy egyeb kell.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vajk
>>>>>>>>
>>>>>>>> On Sat, Sep 22, 2012 at 1:36 PM, Arnold Fuzesi <
>>>>>>>> arnold.fuzesi.lista at gmail.com> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Azért az is szempont, hogy mekkora a hatásfoka a
>>> villany-levegő-villany
>>>>>>> rendszernek. Nyilván megint csak a sok felesleges villany esetén 
>>>>>>> éri
>>>>> meg.
>>>>>>> (nagyobb tengeri erőműtelepek esetén)
>>>>>>> De valóban, egy árapály erőműnél, amiről a cikkben is szó van, már
>>>>> komoly
>>>>>>> létjogosultsága lehet.
>>>>>>> Apró hátránya, hogy elég combos kompresszorok (valójában 
>>>>>>> többlépcsős)
>>>>>>> kellenek,
>>>>>>> és mivel ez azért keményen mechanikus szerkezet, élettartam 
>>>>>>> gondok is
>>>>>>> bejönnek.
>>>>>>> Most így utólag jut eszembe, ezt lehet a partra is telepíteni, nem
>>>>> muszáj
>>>>>>> a
>>>>>>> vízben lennie. A légzsákok rögzítése viszont valóban nem egyszerű.
>>>>>>>
>>>>>>> Üdv.:
>>>>>>> Anonymus
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>