[elektro-etc] Tipikus ?!

[jhidvegi]

Dienes József wrote:

> Minket lövészet előtt se. Talán addigra jobban beszélték a "leendő
> értelmiségiek" nyelvét. (Az öreg parancsnoknak egyébként mi voltunk

Jó, de nem tudom, miért írtad, hogy velünk kesztyűs kézzel bántak? Na mindegy.

> Gyerekek jegyezzétek meg, nincsenek feketék és fehérek, mindenki
> egyforma. Nevezzük mostantól kéknek. Világoskékek előre... :)

Na igen, ismerem. :-)

> De ez engem nem vigasztal, az áldozat szüleit sem, az áldozat
> meg már nem ezzel van elfoglalva.

És ha kivégzik, akkor hirtelen jobb lesz?

> Ezt az "arányost" sem értem. Ez olyan "jobbfelől üt-nekem fütyöl"?

Azért mondtam, hogy mondjuk. Nem ismerem a bírói gyakorlatot meg a büntetési 
tételeket, de biztos megvan már, hogy miért mi jár. Sajnos a vége nem lehet 
akármi, mert nem 5000 évig él egy ember. Hiába ítélnek valakit 500 évre, az 
ugyanannyi, mintha 50 évre ítélnék.

> Ebben a szálban írta valaki, hogy tényleges életfogytosokat rémálom
> őrizni. Ha úgysem változtat, akkor nem őrizni kell, hanem kikapcsolni.

Nem tudom, mennyi van belőlük, de lehet, hogy életfogytra is ítélnek ártatlanul 
valakit. Ez a vita itt értelmetlen, nem vagyunk benne a dologban, csak kívülről 
ugatunk bele a médiahecc hatására.

> Pedig logikusan következik abból, hogy ha csak a felderítési arány
> számít, de a büntetési tétel nem (lehet, hogy Te nem így fogalmaztál),

Nem is! A büntetési tételről nem is volt szó, csak a visszatartóerőről.
Pl ha a bankrablót 100%-ban elkapnák, akkor se fogna bele senki, ha történetesen 
csak 1 év lenne a bünti. Ha viszont nem kapják el a 90%-át, akkor életfogytos 
fenyegetettség mellett is sokan belevágnak. Persze ez csak példa, nem ilyen 
büntetések vannak.

>> Ezt nem értem. Mi nem megy a fejedbe? Pl ha van egy családi dráma, és
>> valakinek végleg elege van, elönti a düh, és úgy veri pofán a
>
> A másik fele nem megy fejembe. Hogy a NEM hirtelen felindulásból
> HANEM előre kitervelt módon rabló/erőszakoló/ölő/stb. az a
> lebukási esélyét latolgatja, a várható büntetési tételét meg nem.

Hát pedig így van! A büntetési tétel mindig elég súlyos ahhoz, hogy 
visszatartson bárkit, ha tudja, hogy lebukik, de minden bűnöző úgy tervez, úgy 
áll neki a dolognak, hogy ő nem fog lebukni. Ezt tényleg nem egyszer hallottam 
már ezzel foglalkozó szakembertől. És bizony tényleg sokan meg is ússzák.

> Illetve most próbálom matekkal közelíteni: ha valamelyik tényező
> tart a 0-hoz, akkor a másik tényleg nem számít, csak akkor ha az
> meg tart a végtelenhez.
> Erről van szó?

Nem. Ez nem matek, ez psziho. :-) Meg erkölcs is.
Én akkor se rabolnék bankot, ha 0,1% lenne a lebukás esélye. Más meg akkor is 
belevág, ha 90%, mert azt gondolja, hogy ő a 10%-ban lesz benne. A rablás meg 
amúgy is sok év ugye, pl itt van a viszkis, nem vagyok biztos benne, hogy 
megérte neki.

> Egyébként most ez a fazon, amelyik
> "azt használja ki, hogy, ahogy közeledik valaki az otthonához,
> úgy változik meg az áldozat mozgása, és ezt érzékeli(...)
> az ilyen támadás általában 6-12 másodperc alatt megy végbe";
> ez most akkor szerinted előre kitervelt bűncselekményt követett el,
> vagy csak "hirtelen felindult" szegény valamitől (a
> tudatmódosítóktól)?

A hirtelen felindulásos az más. Az pl olyan, ami most történt asszem ma: egy 22 
éves kölök megölte az ugyanannyi éves barátnőjét. Megpróbálta utólag balesetnek 
feltüntetni, de a kórházból szóltak a rendőrségnek, hogy a csajt szivenszúrták, 
és persze bele is halt, így a pasit elkapták. Ez nem lehetett előre megfontolt, 
így a büntetési tétel meg a felderítési arány eszébe se juthatott. Nyilván 
veszekedtek, sokadszor, és kiakadt, kezébe akadt valami kés, és szinte 
ösztönszerűen cselekedett. Ez a hirtelen felindulásból elkövetettség.

Ha viszont pl megcsalja a csaj, és kifigyeli őket, megtervezi, hogy öli meg 
mindkettőt, az már nem ez a kategória. De még ez se foglalkozik sokat a 
lebukással, mert annyira nyilvánvaló az összefüggés, hogy egyből rá fog 
terelődni a gyanú.

> Vagy ahogy frappánsan megfogalmazta egy rendőr: ez most egy
> szükségletkielégítő bűncselekmény volt, vagy konfliktusfeloldó?

És még hányféle van!

> És tényleg számít-e ez majd a bíróságon a megmérettetéskor?
> ("arányos")

Válaszolnék rá korrektül, ha bíró lennék. :-)

>> beteléséről és kicsordulásáról pl. Ezek a fajta gyilkosságok teszik
>> ki valszeg az évi közel 150 eset zömét. Ezeknél senki semmit nem
>> mérlegel, csak cselekszik, dühből.
>
> Ezért szimpatikus sokak számára a "három csapás" elve. Számomra is az,

Nem ezért. A családi konfliktusból származó gyilkosságok tipikusan nem az 
ismétlésről híresek. Ez a három csapás kifejezetten a bűnöző életmódra 
beálltakra lett kitalálva.

Felhozod az usát. Ott van néhány államban halálbüntetés, de nem olcsó ám, mert 
évtizedekig is elvan a siralomházban vagy hol az illető. Szóval jószerivel ott 
vagyunk, ahol a part szakad.

>> Mindig elvetemült, eltorzult lelkületű bűnözőkből kell kiindulni?
>
> Én azt hittem, ez a thread az erőszakos bűnözőkről/bűnözésről szól,

Azzal indult, de aztán a halálbüntetésre fordult, és a visszatartóerő is bejött.

>> A börtönben lévők nagyon nagy többsége nem elvetemült gazember.
>
> Sőt, akkor azt is megtudhattad, hogy a nagy részük ártatlan! :-)

Hm. Ilyet se mondott senki. Ez megint a fekete-fehér, na jó, világoskék-sötétkék 
téma. :-)

> És láttad a nagy többségüket szabadulás után is?

Persze, hogy nem láttam, de lehet, hogy láttam már börtönből szabadult embert, 
meg beszéltem is vele, csak nem tudtam róla. Jóval-jóval többen vannak 
börtönben, mint ahányan ilyen brutális bűncselekményeket követnek el. A börtön 
két dologról szól általában: a büntetésről és a társadalomba való 
visszavezetésről, ha lehet.

> Én sosem jártam börtönben.
> De ha már szóbakerült a sereg:
> Láttál már leszerelő katonákat duhajkodni?

Láttam hát, mivel én is voltam katona, és mivel most nem vagyok, hát a leszerelő 
katonai mivolton is átestem. Majdnem szó szerint, amikor a wc-be menet (hányni 
kellett) valakinek a hányásán majdnem elcsúsztam. :-)

> És azt is láttad, hogy ezek nagy része mekkorika pici kis édi
> nyuszimuszi volt odabent még pár nappal a leszerelés előtt is?

Persze, azt is láttam. És? A börtön nem ugyanez a műfaj ám!

>> Itt pl az világlik ki, mintha most mindjárt kéne egy
>> kivégzőosztagot szervezni, sorbaállítva kivezényelni a
>> börtönlakosságot, és kirüríteni a börtönöket kivégzések által. :-)
>
> Egyből lenne elegendő donorszerv is.. :-)

Ugyanakkor elterjedne a gyilkolás, mint műfaj, mert nehogy azt hidd, hogy a 
kivégzéseket automaták végzik el! Emberek csinálnák azt is, és ha sok embert 
kell kivégezni, sok embernek kellene embert ölnie. Attól, hogy hivatalosan 
teszi, még nem lesz tőle nagyon más pszichésen, mintha illegálisan, 
bűncselekmény formájában követi el. Mivel én még sosem öltem embert, nem tudom, 
mi az ábra, de tartok tőle, hogy "rá lehet érezni a ízére".

hjozsi