[elektro-etc] Mondom en, hogy elobb-utobb kotelezo lesz... > Spoiler

Sun Dec 16 11:58:04 CET 2012

Nalam az agymoso film jelzot azzal erdemelte ki hogy ugy abrazolja az egesz
politikat mint az index a biocsirket - minden mocskos , manipulativ es
rossz - maradj tole tavol, bizd a profikra.
A kovetkezo szintje hogy mi er tobbet image-ben: egy allamferfi aki regota
kitart az elvei mellett , kemeny , karakan es ha ugy alakul kesz
onfelaldozo lepeseket tenni , feddhetetlen - vagy a no aki gruppenszexxel
tolti az idejet reszegen az egyetem alatt , csak hogy bekeruljon egy jol
hangzo nevu testverisegbe - a konzervativ valasz egyertelmu - a liberalis
hogy nem szamit . Mindketto maganeleti dolog , ugyis hazugsag vagy nem is
ugy volt - nincs koze hozza senkinek , valasszunk pc vagy random modon.
Itt ket reszre bomlik a szamomra a dolog - eltekintve attol hogy az iro
szerint a konzervativok visszamaradott cselszovok elavult , hamis es
primtiv ertekreddel : mi art az allamnak tobbet : ha meghal egy csaj
autobalesetben , de nem derul ki hogy mikent - buszkeve tesz parezer embert
es egy onfelaldozo mintat ad a fiatalsagnak - vagy az hogy a minta arrol
szol - igyal , drogozz , kurvalkodj , ez az elomenetel resze : ha felnezel
a ket vezetesre , akkor melyik sarkall nagy tettekre - arra hogy a
kozvetlen szemelyes erdekeiden tul is jot akarj tenni?
Szamomra ez igy nez ki : a konzervativ vezeto eddigi eletevel es
ertkerendjevel nem osszegyeztetheto primitiv csalassal probalja megnyerni
az amugy is berelt helyet - ha nincs a forgatokonyviro , ez a cselekedet
ertelmetlen lenne.
A liberalis pedig azt kepviseli : senkinek semmi koze ahhoz hogy o mit
csinal : politikus es pont. Semmilyen szemelyes ertek nincs a nagy elveken
kivul - amibol az orszag atlag lakossaga annyit lat hogy a politkusok azt
tesznek amit akarnak - nem kell indokoljak , mert ok az uralkodok, az o
ertekeikhez nem er fel az egyszeri valaszto.
Szoval eleg furcsa egy tortenet, kifacsart ertekrend - a szamomra.

Bye
Dexter
2012.12.16. 11:34, "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu> ezt írta:

> Na, kész vagyok vele.
>
> Kíváncsi vagyok a véleményedre!
>
> Nekem inkább az jött le először is, hogy mennyire szövevényes, rafkós
> világ a politika, és ezeknek az embereknek a működésétől mennyire távol van
> egy műszaki ember agya.
> Aztán gondolkoztam, hogy igazából mit akart mondani a film, mi a
> tanulsága. Elsőre nyilván az, hogy a rossz megbűnhődik. Aztán ott van benne
> az a tipikus amerikai feeling, az elnök jó és igazságos és a legnagyobb és
> a haza stb.
> Utána azon gondolkoztam, hogy Nálad mivel váltotta ki a kifacsart
> agymosófilm jelzőt. Gondolom azzal, hogy itt a liberális nő lett a szőke
> törékeny szépség akit meghurcolnak a csúnya megátalkodott konzervatívok, de
> a végén mégis elnyeri jutalmát. Illetve hogy a liberális furcsaságok mögött
> nem az van, aminek látszik, hanem szentebb eszmék.
> Azt mondjuk nem értettem igazán, hogy nem lett volna egyszerűbb egyből
> azzal indítani, hogy nem én vagyok a képen, nem én csináltam -és kész?
> Csakhogy akkor nem lett volna a felhajtás, és ez már a sztoriban akár a
> második csavar lehet, hogy így sokkal nagyobbat szól a nő körüli felhajtás,
> így biztosítja be, hogy végül garantáltan bekerüljön. Tehát kérdés, hogy
> tényleg ilyen vegytiszta eszmék mentén, vagy azért, mert mindenkinél
> trükkösebb volt, azért nem mondta-e meg az igazságot.
> Ezek a többször megcsavart gondolkodásmódok egyébként az itthoni aktuális
> módszereket juttatják eszembe. Valahogy amint kitört ez a mostani
> diáklázadás, egyből az ugrott be, hogy mi lehet ezzel a cél valójában?
> Ugyanez volt tavaly év végén az evával. Mondunk egy jó durvát, ettől
> mindenki kiakad, aztán pár hét hőbörgés után visszaveszünk, így több legyet
> ütünk egy csapásra, elérjük amit eredetileg akartunk, elkussoltatjuk a
> hőbörgőket, demonstráljuk hogy velünk lehet beszélni, és közben eltereljük
> a figyelmet más ügyekről.
>
> Magamtól nem jutott volna eszembe, hogy a film valódi célja az agymosás,
> inkább egy fordulatosnak, amerikásnak, elnökösnek, jó győzni fog filmnek
> tűnt. Merthogy a bizottsági elnök kimondott célja az volt, hogy nő ne
> lehessen alelnök, ezért kezdett ármánykodni, a végére kiderül, hogy a férfi
> ármánykodott, a nő meg tiszta volt mint a forrásvíz, és még becsületesebb
> is, sőt okosabb a rossz férfiaknál. Így nézve a burkolt mondanivalója akár
> feminista is lehetett volna. De valóban, finoman azt is közölhetné a film a
> tudatalattinkkal, hogy ne ítéljünk elsőre a régi konvenciók szerint,
> nézzünk a furcsaságok mögé, így elfogadóbbak leszünk... csakhogy a végén
> kiderül, a nőegylet beavatási játéka volt és nem a nő ribancsága, így aztán
> libsi propagandának sem tökéletes, és feminista propagandának sem.
>
> Nekem ami leginkább megmaradt, hogy a rafkós emberek világa milyen
> bonyolult számomra, én nem vagyok ilyen jó stratéga, nem vagyok ennyire
> művelt, és nem vág ilyen gyorsan az agyam verbális egysége, mint az erre
> termett embereknek. Nem árt, ha tudja mindenki, hol a helye. Aztán kérdés,
> hogy a valóságban is tényleg ilyen agyilag szuperemberek, akik Amerikában a
> politikát csinálják, vagy ez csak a filmen van így, amin évekig
> gondolkozott az írója. A Bush jr. példája inkább az utóbbit erősítené.
> Aztán lehet, hogy ő is a szuperemberek jól kiválasztott bábuja volt csak...
>
>
> Gábor
>
>
> 2012.12.14. 19:40 keltezéssel, charles hoss írta:
>
>> Nezd meg a contender-t . Valami hihetetlen kifacsar ertekrendu
>> agymosofilm.
>> Nekem tovabb arnyalta ezt a fajta kulturat ami felenk a liberokat jellemzi
>>
>> Bye
>> Dexter
>> 2012.12.14. 19:31, "Karoly Kovacs"<koka55 at kabsi.at>  ezt írta:
>>
>>  Nem, Istvan, szerintem felreertetted Gabort.
>>> Gabor szerintem jol szolt, hisz ott volt, hogy nem kell nezni. Egy
>>> kepviselo viszont legyen "feddhetetlen".
>>>
>>> Karoly
>>>
>>> -------- Original Message --------
>>>
>>>   Az szerinted alapszabály, hogy a nő nem lehet értelmes? Akkor
>>>
>>>> gyönyörködjünk csak a zseni, hímivarú honatyáinkban!
>>>> Buzi műsorvezetők? Hát ne! Van olyan műsor amit szeretek nézni, fizetek
>>>> is érte, szal, nehogymá' undorodjak is a pénzemért. Meg mások se!
>>>> Egyáltalán, miért kell ezeknek folyvást mutogatni magukat?
>>>> Rendben, akkor legyen egy totál homokos csatorna is az erre vágyó
>>>> elferdült alakok számára, de a normális többségnek ne kelljen őket
>>>> elviselni!
>>>>
>>>> bi
>>>>
>>>>
>>>> Acs Gabor wrote:
>>>>
>>>>  Inkább legyen minden műsorvezető buzi (nem kell nézni) de minden
>>>>> képviselő értelmes.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Gábor
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2012.12.14. 16:22 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>>>
>>>>>  gyapo wrote:
>>>>>>
>>>>>>  http://www.origo.hu/nagyvilag/****20121214-tobb-meleget-**akarnak-**<http://www.origo.hu/nagyvilag/**20121214-tobb-meleget-akarnak-**>
>>>>>>>
>>>>>>>> a-bbc-gyerekmusoraiba.html<htt**p://www.origo.hu/nagyvilag/**
>>>>>>>> 20121214-tobb-meleget-akarnak-**a-bbc-gyerekmusoraiba.html<http://www.origo.hu/nagyvilag/20121214-tobb-meleget-akarnak-a-bbc-gyerekmusoraiba.html>
>>>>>>>> >
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>  Amikor már komolyan beszélnek arról, hogy kicsi a nők aránya a
>>>>>>> parlamentben, és növelni kell, akkor már nem kell meglepődni semmi
>>>>>>> hasonló hülyeségen.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>  Inkább legyen minden képviselő nő a parlamentben, mint egyetlen buzi
>>>>>> műsorvezető a tévében!
>>>>>>
>>>>>> bi
>>>>>>
>>>>>>
>>>>
>