[elektro-etc] Deviza hitel

[Acs Gabor]

Na jó. Mondjuk, hogy felvett a páciens 20M kölcsönt. A normál 
devizaváltási eltérés vétel/eladás lenne 1,5Ft, a kölcsönre alkalmazott 
meg 11Ft. Kell neki fizetni mondjuk havi 600CHF-et, akkor az extra 
devizaváltáson a bank minden egyes hónapban fog rajta 3eFt-ot. A 
kamatnál csak 1%-kal megy feljebb, mint indokolt lenne a bankközi 
kamatok és országkockázati felár miatt, az havonta 17eFt. Eddig volt, 
ami full tisztességtelen. Aztán jön a közepesen tisztességtelen, ami 
ugyan benne van a szerződésben, de akkor is az. A CHF-ben elszámolt 
kezelési ktsg. 1%, az az árfolyamváltozás miatt újabb 2-3eFt/hó. Aztán 
jön a mérsékelten tisztességtelen, hogy a környező országokhoz képest 
nálunk, mert megtehették, 2-3%-kal magasabb THM-mel dolgoztak. Alsó 
hangon havi 30eFt. És még egy, ami aprópénz, mert csak1-2 ezres/hó, hogy 
arra kötelez, hogy folyószámlát vezess nála.

Most ha a -szerintem- mindenképp törvénytelen első két pontot nézzük, az 
20e/hó, 240e/év, 2,4M/10 év. Kérjük vissza! Ezzel nem fog romba dőlni a 
bankrendszer.
A másik, ha minden kis szemétséget összeadunk, akkor kb. 55e/hó, 6,6M/10 
év. Ha ezt kérnénk vissza, attól sem dőlne össze a bankrendszer, és még 
mindig csak ott tartanánk, hogy korrekté és az EU viszonyokkal egyenlővé 
tettük a kölcsönünket. Persze kamatot még akkor sem kaptunk az addig 
használt pénzünkre, azzal együtt egy 10misi nyugodt szívvel a 10 évre 
visszajár.

Ez volt a második eset, aki felelősen vett fel hitelt, és a bank 
visszaélt a helyzetével. Az első eset, hogy munkanélküli lett stb. az 
mind egyéni szoc problem, oldja meg a hiteles, nem ide tartozik.

Gábor


2012.12.15. 19:14 keltezéssel, Kovács József írta:
> 2012.12.15. 18:28 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>> Ezért kell különválasztani:
>> - aki már eleve olyan döntést hozott, ami akkor is rossz lett volna, ha
>> nem borul a bili, vagy akkor, ha csak kicsit, illetve aki azóta
>> munkanélküli lett.
>
> Ez utóbbi pl. nem mentség!
> Erre KELL számítani, hogy megeshet.
> Ahogy a tartós betegség, baleset, rokkantság, válás is...
>
> Nem lehet sok évre előre ezekkel nem kalkulálni!!!
> és elvarratlanul hagyni a szálakat...
>
> -----
>
> Az árfolyam mozgással is KELLETT kalkulálni.
> Normális kockázat becsléssel úgy CHF 180-190 Ft-ig.
> Főleg amikor (mint pl. én is) 150 alatti
> árfolyamnál vett fel hitelt valaki.
>
> Jómagam úgy számoltam, hogy a 36 eFt induló részlet
> ha elszalad (árfolyam/kamat) ~50 eFt-ig az még belefér.
>
>
>> - akit a bank visszaélése károsított.
>
> Vannak gondjaim a bankokkal is!
> De, nem gondolom, hogy különösben átbasznák a népet.
> Persze játszanak a vételi/eladási árfolyammal
> és besuvasztanak egy kis kamat pluszt is...
>
> De, bakker és 139 Ft mellett 36 eFt részlettel indultam
> Mostanában 235 Ft körül cirak 62 eFt a részlet.
> 235/139=169% és 36*1,69=60,84 lenne pusztán az árfolyam miatt.
>
> 62/60,8=1,0197 >> 1,97% >> ~2% a részlet többlet
> amit az árfolyam nem indokol...
>
> (az árfolyam elszaladás meg nem a hitelt adó bank hatásköre)
>
> Ezt kurvára nem nevezném eszement rablásnak és visszaélésnek.
> Simán kell ennyi + a bedőlési kockázat növekedés mögé tartaléknak.
>
> Szóval, nem árt az induló és a mostani részlet
> ill.  az induló és a mostani árfolyam arányát
> megnézni, mielőtt bankárt akasztunk...
>
>> Az első esetben is ott a bank felelőssége, mert nem köthetne olyan
>> valakivel szerződést, aki vélhetően (ez az ő szakmája, ő tud adóst
>> minősíteni) nem fogja tudni teljesíteni.
>
> ááá simán hazudik az ügyfél... amit kell.
>
>
> KJ
>
>
>> Gábor
>
>