[elektro-etc] Arab liberók?

[charles hoss]

2011/6/3 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>:
> charles hoss wrote:
>> egy vallas neveben hordora pattano es handabandazo ember mindig is a
>> szelsosegeket kepviseli majd
>
> Na de bocs, a vallások fő jellemzője, hogy mindig van, aki valahol szónokol
> neki, és aszerint élnek.

nem aszerint elnek . jarka az utcan terito , orditja a masik hogy itt
a vilag vege , mert eljo a bestia es les nala egy hetelu kard stb -
ezek hulyek . azok a veszelyesek akik tomegeket fognak meg es megsem
szelektalodnak ki .
pl a zsidoknal van egy torzs ahol a gyereknek csak a helyi nagykonyvet
szabad olvasnia (talan valami huzott tora vagy hasonlo) es csakis
vallast szabad tanulni - nincs ezekkel baj ha idoben ehen doglenek :)
akkor van gond ha mint szentember kaszt automatikusan vezeto lesz beloluk .

>> nepek - koztuk csak par szelsoseges idiota robbantgat abortusz
>> klinikakat .
>
> Normális népek, persze, csak ha problémát kell megoldani, vagy baj van,
> akkor egymás között összefognak, összezárnak, és a nem közéjük tartozó le
> van szarva.

ez a te felelmed . minden tarsadalom , minden csoport osszetart -
kiveve a magyarok egy reszet - akik senkivel nem kompatibilisek .

> Lehet reggeltől estig imádkozni, aztán jön egy darab
> cselekedet, ami szarabb, szemetebb, mint egy becsületes nemhívőé, és romba
> dönti az egészet a szememben. Na persze tudom, ki a fenét érdekel, hogy az
> én szememben...

mert te ennyit latsz beloluk . en is latok ronda dolgokat , de azert
nem altalanositanek - az elonyei meghaladjak a hatranyait .

> Látod, ez is az iszlám rovására írható. Ilyen öngyilkos merénylők tudtommal
> más vallásokban nincsenek. Ha karanténban lennének, akkor nem tudnának
> robbantgatni a nyugati országokban. (Persze tudom, hogy robbantgatott az ira
> is eleget, meg a baszkok, de azok nem öngyilkosok voltak, ha jól tudom.)

igen , mert a mi vallasunk szerint az ongyilkossag buntetendo . igy a
tarsadalombol nem lehet kiszallni legalisan , elkaphato , elitelheto ,
rossz pelda a tobbieknek stb .
ha egy merenylo eleve a halalra keszul , akkor megallithatatlan . az
elet ezert is ertek .

>> nos , ha nalunk egy kutya nem rendelkezik szemelyazonossaggal , akkor
>> barmit meg lehet vele tenni . naluk a noket kezelik igy
>
> Komolyan? A nők ott nem rendelkeznek személyazonossággal? Ezt nem is tudtam.

tudtommal nincs szemelyazonossaguk , nincs nyilvantartas - csak egy
elvi kerdes hogy leteznek-e vagy sem .
egy szobatarsam allitolag huszonx keszszurassal kivegezte a baratnojet
- de naluk ez annyit jelent hogy karteritest kell fizessen a lany
csaladjanak . igy kenytelen volt idoelott elhagyni az orvosi egyetemet
.

> Max nyilvánosan főbelövik a pálya szélére térdeltetve. Na jó, biztos nem
> olyan szar a helyzet, mint ezek a világsajtót bejárt esetek. De nekem már a
> lehetőség is elfogadhatatlan, hogy ez egy normális eljárás, max páran
> tiltakoznak ellene magukban, de a jogrend (ami szintén iszlám) ezt
> befogadta, megengedi.

ezt nem lehet az iszlam tiltasaval rombolni - csak ugy hogy
civilizaljuk oket - akkor majd jon az ego es az emancipacio .

> Ezt nem tudom, de mit lehet csinálni egy halom nyomorékkal, akik az utcán
> teszemazt koldulnak? Ha senki semmit nem ad nekik, akkor hullaként fognak az
> utcán ezrével fetrengeni, a hullákat is el kell takarítani, meg ha van
> gyerekük, azt is el kell tartani, fel kell nevelni valahogy, nem?

nem . eltakaritani nem sok melo . sok ehenhalt ember befer egy
kontenerbe . a gyerekeik szinten - de akar allami gondozasba is
kerulhetnek ha buntetlenek - nincs ezzel baj .

> Szóval ez
> szerintem egy nagyon kontraproduktív módi.

barmilyen szempontbol produktiv a lopasbol elo rokkantnyugdijas cigany
? csak kart okoz maga korul es a peldajaval messzefoldon is .

> Egy államilag előállított
> nyomorékhaddal büszkélkedő ország a nemzetközi szintéren is szarban van, ott
> is számos gazdasági és egyéb hátrány érheti. Jó ez neki?

mennyi tamogatast buknank el - es mennyi a borton koltsegvetesunk most ?
cserebe ha mondjuk egy joav blum megvesz par politikust , akkor a
politikusok es joav ocsi is kez nelkul kellene tovabb dolgozzon . pl
mobilozni nehez igy . eltarthatja a csaladja - de nem az allam . ennyi
.

> Persze, de akkor már inkább meg kell ölni őket, mintsem ilyenekkel megrakni
> az országot.

biztos ? tudtad hogy a taposoaknakat ugy epitik hogy ne olje meg azt aki ralep ?
meg kell nyomoritsa , ronda kell legyen - de nem olheti meg , mert
akkor nem kerul penzbe es emberi munkaidobe az eltartasa .
ha a kis krisztiant latna a tobbi hasonlo eletmodu ember amint egy
dobozban ulve vonszolja magat az ut menten , akkor atgondolna hogy a
buszmegalloban keseles mp3 lejatszoert buli-e .

> maradjunk), akkor is tök jó lesz a szitu, ha mindenképpen fel van derítve a
> tettes, a kissúlyú esetben is. Ennek lehet az a folyománya, hogy ebből
> lehetetlen megélni.

o tizszer probalkozhat huszK alatt es max kifizeti a kart es
bocsanatot ker - de lebukni nem fog - az elso lepcsot kell brutalisan
buntetni .
a mostani rendszer olyan mintha mondjuk 50-es korlatnal 70-ig nem
lenne bunti , 100-ig csak akkor ha csutortok van es epp elkapnak a
helyszinen es utana lenne buntetes - nyilvan szepen , lepesrol lepesre
vezeti be a gyorshajtasba a polgarokat .
ha az elso lepcsot megtette , lerombolt egy tabut , akkor mar csak az
eszen mulik hogy akar-e bunozni es ebbol elni - mennyire konnyu
elkapni .

>> alapelv . alap es elv . nem lehet vele vitatkozni , axioma , vallasi
>> tetel . mintha megint egyfajta kinyilatkoztatast ereznek a levegoben .
>
> Pedig ez nem az, hanem kőkemény logika. Gondold el, hogy ha akármit követsz
> el, tutira elkapnak, hát nem fogod magad inkább lebeszélni róla? Ha már csak
> pár százalék a felderítési arány, akkor azt képzeled, hogy te biztos nem
> fogsz lebukni.

csakhogy nincs 100%-os felderites .lehet hogy szaz ev alatt lesz , de
akkor valaki szaz evig elvezte a buncselekmeny elonyeit .
a piti buncselekmenyek , a tabu elso lepcsoje pedig azt jelenti hogy
minden uborka melle kell egy rendor .

> A közlekedési bírságok emelése azért kell, mert van olyan megtorlás,
> bármilyen bűncselekménynél is megeshet, hogy bekalkulálja az elkövető, és
> aszongya, hogy ez nekem megéri. Pl ha valaki bankrablásból szerez 1milliárd
> Ft-ot, és kapna érte 2 évet, azt guggolva is kibírná, aztán élne, mint marci
> hevesen. Ki keres ennyit 2 év alatt melóval?

politikusok . ok is leulnek , de pl a bekescsabai titkosszolga
milliardos afacsalasa utan lapit , eltunik , hazajon ha kenyelmes stb
.
szerintem o is epp ezt csinalja . a postabankos csoka is zsebpenznyi
buntetest kapott .
egymilliot lopni gaz . szazat - kiralysag .

>> a bunozo szempontjabol van haszon es kar
>> a haszon a buncselekmeny haszna
>> a kar a felderitesi arany*buntetes . ha a kar >> haszon , akkor nem
>> bunoznek , mert nem eri meg .
>
> Szóval azért látom, hogy szegről-végről egyetértünk. Max lehet, hogy te a
> csonkolásos megoldásokat is elfogadod, én nem.

persze .
ha bejon a portara , akkor megeszik  a kutyak .

bye
dexter