[elektro-etc] Rele

[Xorn]

Talaltam olyat, ami logic-level, N-csatornas, 100V/13A. Szerintem
boven jo lesz. Ezt direktben a 4017 labara es kesz? Ilyenkor hova jon
a meghajtando terheles: a source es a tap koze, a drain es a fold
koze, vagy mindegy neki?

Best regards,
Andy

2011/1/4 Karoly Kovacs <koka55 at kabsi.at>:
> Mi lenne, ha Logic-Level FET-et hasznalnal? Azzal vegkepp semmi gond nincs.
> Altalaban benne van minden vedo diofa is, szoval nyicsevo probljem.
> Arban sem sokban kulonbozik.
>
> Karoly
>
> On 04.01.2011 19:18, Hofferek Attila wrote:
>>
>> 2011.01.04. 19:13 keltezéssel, Xorn írta:
>>>
>>> Na, kezd korvonalazodni a megoldas, de tovabbra is varom az epito
>>> jellegu kritikat. :-)
>>>
>>> Tehat nyomogomb, onnan RC + Schmitt-triggeres inverter prellmentesites
>>> celjabol. Az megy a 4017 clock labara, 0-s kimenet log a levegoben,
>>> 1-2-es kimeneteket fogom hasznalni, 3-as kimenet a resetre kotve.
>>>
>>> Innen ket folytatas lehetseges. Vagy egy tranzisztor, mint pl. BC548,
>>> majd utana egy 12V-os rele, vagy pedig egy FET, ami tartosabban is
>>> elbir 3A rezisztiv terhelest.
>>>
>>> A kerdes az, hogy a FET-es megoldasnak van-e valami hatulutoje? Itt
>>> pl. arra gondolok, hogy a 4017 kimenete eleg-e a FET-et meghajtani,
>>
>> Boven, a fetnek elmeletileg nem szukseges aram a meghajtasahoz,
>> gyakorlatilag is nagyon kicsi.
>>
>>> ill. mivel az invertereket hatosaval csomagoljak DIP-14-be es boven
>>> van folosben, lehet-e mondjuk azokat felhasznalva kicsit "felturbozni"
>>> a meghajtast, ami mar eleg a FET-nek? A 4017 magaban 1-2 mA-t ad csak
>>> kifele a kimeneten, homerseklettol fuggoen. Utana meg az is kerdes,
>>> hogy P vagy N csatornas FET kell nekem? Jo a logikam, ha a 4017
>>> kimenetere rakotok egy invertert, majd egy P-csatornas FET source-ra
>>> 12V, drainre a futoszal, a gate-re meg az inverter kimenete, ami 0-ba
>>> fog menni akkor, ha a kimenet magasba all?
>>
>> Nem kell valami fel-lehuzo ellenallas? Mindket allapotban hatarozott a
>> kimenet szintje?
>>
>>
>
>