[elektro-etc] Jut eszembe... 1:1:1

[gyapo]

> Nem jo a pelda. Itt a biztosito vallal egy kockazatot tapasztalati es
> statisztikai uton meghatarozva, es mond egy arat. Ha valtozik a
> kockazat, valtozik az ar is. Akar ugyanarra a biztositasra ket
> kulonbozo helyen mas lesz a fizetendo. A hitel pont nem errol szol.

A bank tapasztalati es statisztikai uton meghatarozza a hitelhez rendelt 
kamat merteket es egyeb koltsegeket es mond egy arat. Eleg hasonlo. Az a 
kulonbseg, hogy a biztosito evente korrigalja a biztositasi dijat, es a 
befizetett dij idotartama sokkal rovidebb, honap-negyedev-ev, a hitel 
meg tobbtiz ev is lehet.
Semmi akadalyat nem latom banki szempontbol annak, hogy tetszoleges 
kockazatot atvallaljon a bank, akar 100 %-ot is, de annak megvan az ara. 
Ha most bejonne egy bank a magyar piacra ilyen feltetelekkel, es 
3-szoros kamatot kerne, akkor egyszeruen nem elne meg. Ha meg nem kerne 
tobbet, akkor tonkremenne. Ezert nincs ilyen bank a piacon.

> Szep elkepzeles, de szejjellopnak (nem csak Magyarorszagon).
> Orrba-szajba menne a hitelezes, mutyizas a haveroknak, es a vegen a
> nullszaldo nagyon nem nulla lenne, hanem eros minusz. Es meg mindig
> ott maradna az, hogy ha beutott a krach, akkor az allamnak kell
> fizetnie az adofizetok penzebol (bar ez most is eppen igy van).

Termeszetesen a nullszaldos banknak is van kockazata, es az is szeretne 
a hitelt visszakapni a mukodesi koltsegekkel tetezve. Enelkul bank a 
vilagon nem letezik, ilyen elvaras illuzorikus lenne.

> Igy van. De ehhez ket dolog kell, amibol az egyik nagyjaban-egeszeben
> teljesen hianyzik es mestersegesen nem potolhato, a masodik ugyan
> potolhato, de nemigen erzek ra torekvest:
> Esz, amivel az emberek felfogjak, mibe mennek bele es mit irnak ala;

Ezzel egyetertek.

> ill. megfelelo, hitelt erdemlo es kelloen reszletes tajekoztatas, hogy
> mivel jar, ha ezt vagy azt a hitelt valasztjak, mi tortenhet menet
> kozben stb.

Nem tudom milyen tajekoztatast kaptak a hitelfelvevok.
Van itt valaki, aki vett fel ilyen hitelt, es fol tudna valahova tenni a 
szerzodesi felteteleket?
De barmilyen tajekoztatas mellett is lehetetlen, hogy a bank a jovobe 
lasson, tehat szazalekokrol es arfolyamokrol szamokban nem tud beszelni. 
Az egyetlen es leglenyegesebb tudnivalo, hogy mi tortenik 
fizeteskeptelenseg eseten. Hogy mitol kovetkezhet be, az masodlagos. 
Fizetes eseten meg a fedezet elertektelenedese sem okoz problemat. 
Soroljon fol a bank tobbtucatnyi lehetoseget? Az jobb lenne? Mindenki 
azt gondolna, hogy aaa az ugyse fog bekovetkezni. Ez ellen nem lehet 
semmi mast tenni, mint a torveny erejevel kotelezni a fizetesre. De meg 
ezt se fogjak fol, mar lattam interjuban, hogy 7 milliot vett fol, most 
13 milliot kovetel a bank, a lakas nem er annyit, ugyhogy o nem fizet. 
Ez meg mi?? Jogallamban elunk vagy a pusztan?

Udv.: gyapo