[elektro-etc] Jut eszembe... 1:1:1

[Xorn]

2011/8/10 gyapo <gyapo at freemail.hu>:
>> Egyreszt a bank csinaltatott egy olyan ertekbecslest, amely a valos
>> piaci arnak elegge alatta volt, es utana ennek az osszegnek max. a
>> 70%-at volt hajlando hitelbe kifizetni.
>
> Igen, ha mondjuk 50 %-ra ertekelte, es annak a 70 %-at nezzuk, az 35 %.
> Tehat egeszen addig van fedezet, amig harmadara nem csokken az erteke. Es az
> eleg konnyen bekovetkezhet sok ok miatt. Mint ahogy most is vannak mar olyan
> adosok, akiknek az ingatlana nem fedezi az adossagukat. Tehat hiaba probalt
> a bank tartalekot kepezni a becslesnel, meg a folso hatar meghuzni, meg ez
> sem volt eleg.

Tehat ok sem lattak elore, es nem is szamitottak ilyesmire. Fontosabb
volt, hogy jo sok hitelt kihelyezzenek, ugyebar. Na, pont ezert
kellene valami kockazatot a banknak is vallalnia ilyenkor, nem mindent
a hitelfelvevo nyakaba varrni. De jelenleg az osszes lehetseges
veszteseguket (velt vagy valos, mindegy) atharitjak.

>> Es azt hogyan lehetne igazsagosan megoldani, hogy a kockazatot ne
>> egyedul a hitelt felvevo viselje? Mert jelenleg a bank minden oldalrol
>> biztositva van, hogy extrem esetektol eltekintve egy filler kar se
>> erhesse.
>
> Mint a biztositasnal. Van olyan biztositas, ahol minden kockazat a
> biztositoe, pl. epuletre viharkar.
> Meg van olyan, ahol megosztott, pl. casco.

Nem jo a pelda. Itt a biztosito vallal egy kockazatot tapasztalati es
statisztikai uton meghatarozva, es mond egy arat. Ha valtozik a
kockazat, valtozik az ar is. Akar ugyanarra a biztositasra ket
kulonbozo helyen mas lesz a fizetendo. A hitel pont nem errol szol.

> Lehetne ilyen hitelt is csinalni, de akkor nem 2-3 % lenne a kamat, hanem
> tobb.
> Azt nem lehet elerni, hogy a bank veszteseges legyen, mert akkor bezar. Az
> meg nem jo.
> Azt kellene elerni, hogy kisebb haszonnal dolgozzanak, ne az ugorjon be egy
> bankarrol, hogy S-es Merci meg luxusvilla. Ezt meg ugy lehetne szerintem,
> hogy az allam megcsinalna a nullszaldos bankot az allampolgarainak.

Szep elkepzeles, de szejjellopnak (nem csak Magyarorszagon).
Orrba-szajba menne a hitelezes, mutyizas a haveroknak, es a vegen a
nullszaldo nagyon nem nulla lenne, hanem eros minusz. Es meg mindig
ott maradna az, hogy ha beutott a krach, akkor az allamnak kell
fizetnie az adofizetok penzebol (bar ez most is eppen igy van).

> Kb. ugy mint amikor boltba megyek autoval es fizetos parkolo van a bolt
> elott. 1 orat leszek ott mondjuk 200 Ft. Ha egy gyufat veszek 4 ft-ert,
> akkor is 200 Ft, meg ha 20 ezerert megpakolom a bevasarlokocsit, akkor is
> 200 Ft. Tehat nem %, hanem koltseg alapon kellene mukodtetni a bankot, es
> akkor sokkal olcsobb lehetne, ha nem akarna nyereseget termelni. De ezt csak
> az allam tudja megtenni, mint kozsszolgaltatas.

Szep lenne, de a valosag probajat nehezen allna ki a fentiek miatt.

>> Raadasul aki hitelt vesz fel, az nem arrol hires, hogy ezt meg tudja
>> tenni.
>
> Az is allami feladat, hogy a lakas nelkulieket lakhatashoz juttassa. Ez nem
> a bankra tartozik. Persze az sem egy jo cel, hogy mindenki vegyen fel nagy
> hiteleket, aztan ne fizesse, es majd allambacsi biztositja a lakhatasat. Az
> embereknek felelosseguk is van, es vallalni kell a donteseik kockazatat, azt
> nem lehet a bankra haritani.

Igy van. De ehhez ket dolog kell, amibol az egyik nagyjaban-egeszeben
teljesen hianyzik es mestersegesen nem potolhato, a masodik ugyan
potolhato, de nemigen erzek ra torekvest:
Esz, amivel az emberek felfogjak, mibe mennek bele es mit irnak ala;
ill. megfelelo, hitelt erdemlo es kelloen reszletes tajekoztatas, hogy
mivel jar, ha ezt vagy azt a hitelt valasztjak, mi tortenhet menet
kozben stb.

Best regards,
Andy