[elektro-etc] Magyar fokhagymát keresek

[Xorn]

2010/10/28 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>:
> Xorn wrote:
>
>> Olvastam valami konyvet, oneletrajzi ihletesu volt a dolog. Ember
>> elmondta, hogy hetente atlag ketszer (!!!) repult at Amerikabol
>> Europaba a Concorde-dal. Hat bassza meg. Nem azert, mert irigylem
>> tole, de mi lehetett az a kibaxottul fontos dolog, ami miatt ezt
>> muszaj volt igy csinalnia es semmi mas modon nem lehetett megoldani?
>
> Nézd, a kolostorban élő buddhista vagy mifene nem érti, hogy mi itt mit
> szarozunk az internettel, meg lehetne nélküle is lenni, meg autó nélkül is.
> És miért nem lehet otthon dolgozni, miért kell eljárni akár pár km-re is,
> sőt, másik országba, az már merénylet!

Ez bizonyos fokig indokolhato, azutan meg mar nehez. Mondom en, aki
Angliaban is dolgoztam es most Becsbe ingazok minden heten.

> Ilyen a világ.

Ez sem tul jo.

> Különben nem tudhatod, hogy él-e még. Az utolsó konkordon is rajta lehetett,
> ami nagy lángcsóva után lezuhant, és mindenki odaveszett.

Meg el, nem ult rajta.

>> Szoval az alapveto bajom ez ezzel. Es igen, ha a repules x2 ennyibe
>> kerulne, akkor kevesebben utazgatnanak, de legalabbis nem hobbibol,
>> csak "mert fussa".
>
> Szerintem az utazás ilyen embereknél nagyon nem hobbi. Mittudomén ott a
> Szávai Ági (vagy Szávay), és ha itt van verseny, aztán meg amott, akkor
> utazni muszáj.

Mondom, van ennek is egy indokolhato merteke, de az nem a jelenlegi.
Es inkabb maradjunk az aruszallitasnal, az emberek utaztatasa masik
kategoria. Itt arrol van szo, hogy elbaxott mennyisegu cucc utazik
csak azert, mert eleg gyors a repulo, hogy azzal elszallitsak, es
mivel szamos elem ara kimarad a modellbol, ezert - egyelore - meg meg
is eri.

>>> Ezt nem értem, hogy jön ide a népesség. A paraszt baja meg az, amit
>>> már
>>
>> Hogy mi isszuk meg az osszes ilyennek a levet? Neha eppenseggel szo
>> szerint?
>
> Mármint minek? Hogy fogyamagyar, fogyalengyel? Vagy hogy nem kapsz banánt,
> csak almát?

Pl. a savas esot a nyakunkba.

>> Azert nem megy, mert Angliaban eleg lustak az emberek hozza, hogy ne
>> akarjanak maguk epret szedni.
>
> Vagyis vagy nem esznek epret, vagy ha akarnak enni, meg fogják fizetni azt
> is, ha körbeutaztatják a földön, nemde?

Nem fizetnek erte tobbet, mint a sajat termesuert. Megis van, ahonnan
ugyanannyiert be tudjak hozni, nyilvan nem veszteseggel. Ami jozan
paraszti esz szerint nonszensz, ha a 100 km-re levo, kozuton
szallitott, vagy a 3000 km-re levo, repulovel szallitott epret
hasonlitjuk ossze.

>> En minimum felpofoznam, vagy meg inkabb adnek neki egy gumikajakot,
>> hogy haza mar ezen megy, az nem kornyezetszennyezo.
>
> Nem is tudod kiszűrni, hogy ő most honnan került oda. Jártál már amúgy abban
> az áruházban? Én csak hallottam róla persze. Afféle kubaszov gazdagoknak
> való, ha jól tudom.

Jartam. Egyebkent tenyleg. En mondjuk azt is felszantanam es
behintenem soval a helyet, mert amugy ugy felesleges, ahogy van.

>> De, pont errol (is) beszelunk. Amugy nem hiszem, hogy ne tudna
>> belenyulni. Es amilyen torekeny rendszer az egesz, pici belenyulas is
>> nagyot tudhat bolygatni. Az a baj, hogy errol sem tudunk szinte
>> semmit. De pont ezert nem kellene kiserletezni vele.
>
> A kísérletezés már folyik jóideje, minimum 150 éve. A mérések nem igazolják
> azt a veszett növekedést, amiről szó van. A CO2 tartalom a levegőben
> továbbra is valami 0,03% alatti. A probléma persze sokrétű, de higgadtan
> kell vele foglalkozni, nem pedig harcosan. Ez sehova se vezet. Nekem tetszik

Azert azt latni kell, hogy a koolajkeszleteknek - beleertve a
gyakorlatilag elerhetetlen es kiaknazhatatlan mennyisegeket is - mar
merheto darabkajat egettuk el foldtorteneti leptekben nagyon rovid ido
alatt. Marpedig az abbol lett, nagyon sok ido alatt, ami regen a
legkorben volt, most pedig aktivan pumpaljuk visszafele, annal tobb
nagysagrenddel rovidebb ido alatt.

> az a felfogás, amit ebben a tegnapi beszélgetésben hallottam, hogy vannak
> adatok (valakiről beszéltek, elfelejtettem a nevét), nézzük, neked milyen
> adataid vannak, és neked... és számoljunk, mérjünk, agyaljunk, érveljünk, de
> ne tüntessünk meg verjük a habot, a nyálhabot.

Ez amugy teljesen igaz. Indulatokkal nem jutunk egyrol a kettore. Lasd
meg sotetzoldek.

>>> Én is egyedül dolgozok, mint sokan mások. De ha értek hozzá, ha nem,
>>> meg
>>
>> Dolgozom.
>
> Te igen, én dolgozok. Meg almát eszek, és ilyenkor eszem az almát. Ha sokat
> ettem belőle, akkor hugyozok, de nem hugyozom le a nadrágomat. :) Szóval én
> megreformálnám a nyelvtant, és egyértelműen alakítanám ki a
> tárgyas-tárgyatlan alakot, és nem érdekelne, hogy ikes vagy nem.

Nezd meg a nemet nyelvet. A fele kivetel. :-)

De ez van.

> Pl gyakori, hogy könyörgöm. Megboldogult Halász Feri meg beírta ekkor, hogy
> én könyörgöm, te könyörgöl, ő könyörgik...

Ez spec hulyeseg.

>> De a te termesedet nem veri el a jeg nyaron.
>
> Az nem, de leéghet a trafó, vagy elejtheti a daru, agyonverheti a villám (a
> kisülés, nem az én villám, nem is a kisszékem). Magam is elbaxhatok valamit.

A paraszt is nyulhat melle.

>> Mondjuk ok is kothetnenek
>> ra biztositast, ami nem kimondottan jellemzo, mert "ugyis csak a penzt
>> viszi es a g*ci biztositok zsebet dagasztja koverre".
>
> Na jó, de ha még arra se gondol, hogy ha minden fasza, sokat terem, akkor ki
> fogja megvenni?

No comment...

Best regards,
Andy