[elektro-etc] vorosiszap fejlemenyek

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

> oke , tehat ha mondjuk van egy hidam amit meg 1940 elott epitettek ,
> es most uzemelteti valaki , akinek kotelezo kiutritesi tervet
> keszitenie - amit el is keszit a hid nevleges terhelesere (mondjuk egy
> autora) aztan azt latod hogy a hidrol egyszerre harom busz zuhant a
> melybe , akkor az epitteto a felelos ?

Nem jó a hasonlatod, mert itt nincs a megszokotthoz képest nagyobb terhelés.
A hídnál, ha időközben rájönnek a műszaki szakemberek olyan jelenségre, ami a 
híd építésekor nem volt ismert, akkor vagy sikerül ennek megfelelően megjavítani 
a hidat, vagy le kell zárni. Ha nincs ilyen, és senki nem sértett szabályt, 
akkor nem is történhet ilyen baleset.

> az uzemeltetesi limiteket a katasztrofaterv tartalmazza . ha itt
> tenyleg 300.000 kobmeter volt a terv es tenyleg 800.000 ment ki ,
> akkor a felelos meg is van .

300ezer köbméter az az éves termelés! Nem tudom, milyen adatokat írsz ide. Én 
nem ismerem a kiürítési meg hasonló terveket, nem vagyok tehát ebben vitaképes. 
De ahogy elnézem az eseményeket, ha csak 300ezer m3 ömlött volna ki, az ellen 
pont úgy senki nem tudott volna semmit tenni. Kiürítési terv itt hatástalan lett 
volna. Itt percekről van szó!

> de ha a szivargas majdnem haromszor akkora mint a tervezett , akkor
> valami nagyon nem stimmel . lehet ezt kenegetni , de gondolj bele -

Abba gondolj bele, hogy ha volt is szivárgás, az nem ott volt, ahol a gát 
kitört.
De abba is gondolj bele, hogy ez a szivárgás nem az ősmúltban volt, és a nagyon 
lelkiismeretes jelenlegi kormányzat emberei elfogadhatónak ítélték azt, amit ott 
találtak egészen a közelmúltig, tehát bőven egy hónapon belül a katasztrófához 
hépest. Mostakkor? Illés Zoltán leállíthatta volna a termelést 2 héttel korábban 
is! Miért nem tette?

>> Kik és mikor? Itt nem lehet úgy sumákolni, mint egy kis házikónál
>> kilopnak pár mázsa cementet. Itt folyamatos ellenőrzés alatt álltak.
>
> igen .
> teszem azt aktualis pelda : a te palinkafozod evi otven literre van

Nem jó, ha állandóan más témákat hozol fel. Maradjunk az eredetinél!

> ahogy annak idejen a meghalt rendor olyan motorral indult el , amire
> fentrol kiadtak az ellenorzesi utasitast , de az also szinteken nem

ez se jó példa, mert ott egyértelmű a mulasztás. Itt meg csak feltételezzük, de 
ha nem ez történét, hanem egy olyan jelenség, ami még soha sehol nem történt 
meg, és kielemzik, megtudják, mi az ábra, akkor mi van?

> elofordult mar . a talaj elfolyosodas jelensege ismert es nem tul regi
> ugy - elkepzelheto lenne , de itt , amennyire en latom - nem alltak
> fenn a feltetelei :

Nem talaj-elfolyósodásról van szó, hanem sima esőzéstől az agyagos altalaj rész 
máshogy viselkedik, mint a többi rész. Le is írja az egyetemi szakértő, hogy ez 
több centis elmozdulásbeli eltéréseket okozhat, ami a gátat igénybeveheti. És 
ezután beszél valami még nem ismert óriási erőről. Ez meg független a gát 
anyagáról.

A lényeg, hogy ha marha nagy a tömege egy szilárdnak tűnő anyagnak, az ebben a 
tömegben már nem feltétlenül viselkedik szilárdként, hanem "megfolyik", méghozzá 
nem lassan, hanem hirtelen, csusszanással, ahogy a földrengéseknél is a mélyben 
lévő szilárd anyag. Én azt akartam csak mondani, hogy ha ilyesmi történt, akkor 
szerintem nincs felelős. Ha nem ilyesmi, akkor van. Ezt kell majd kikutatni, és 
bebizonyítani.

Magának az ülepedett iszapnak az ilyen tulajdonságát nem ismerik szerintem, ez 
lenne benne az újdonság. Ilyen nem történt még. Itt egy elég furcsa, nem 
egyszerű szerkezetű anyagról van szó: fentről lefelé egyre szilárdabb, 
összeálltabb. Ez kicsiben nem is nagyon modellezhető, max számítógéppel.

> nem teljesen jo a pelda . a ezt a hidat mar evtizedek ota hasznaltak
> mindenfele korlmenyek kozott es semmi gond nem volt .

Azért jó a példa, mert korábban nem tudtak a jelenségről, és egyszercsak 
előállt, hogy belengett a híd, hullámzott, mint a fene. Aztán leszakadt. Mármint 
akkor jó a példa, ha itt is felfedeznek egy olyan jelenséget, amit korábban nem 
ismertek.

> igen ertheto - lehetne vis maior , de eddig nem tunik annak .

Majd meglátjuk. Ha ez fel se vetődhet, akkor nincs miről beszélni. Mármint itt a 
listán.

> a bhopal-i 1984-es katasztrofabol kiderult hogy elmaradott kornyeken
> hogyan is szokas aprankent lerohasztani a biztonsagi eloirasokat es
> aprankent letrehozni a katasztrofa osszes feltetelet . ez tok azonos
> mintazatunak tunik nekem - nincs a dologban politika .

Persze, a politika utólag van, mert kiváló alkalom mindig, hogy valakit 
elkaszáljanak.
Itt majd később kiderül, mi is volt.

>> Ha a meglévő szabályok elegek, akkor nem akarnának változtatni
>> rajtuk!
>
> tevedsz .
> a meglevo szabalyok evtizedeken at szepen megvedtek mindenkit - most a
> meglevo meretezesi es ellenorzesi szabalyok melle (amit nem tartottak
> be

Honnan ez a tuti állítás? Ha innen indulunk ki, nincs miről beszélni!
Jogilag meg bizony a régi szabályok alapján dolgozók visszamenőleg tutira nem 
vonhatók az új szabályok alapján felelősségre.

> ha eddig mondjuk 50-es korlatozas volt az utcatokban , de tiz gyereket
> utnek el eltero idopontokban 70 es 100 kozott , az uj polgarmester
> pedig lako piheno ovezette minositteti tablakkal , fekvorendorrel es
> 30-as korlatozassal , attol a korabbi tullepes nem lesz buntetheto ?

Már megint a tutira vevése, hogy túllépték. Ha a régi szerint ment valaki 
45-tel, és elkaszálják utólag, amikor már 30 a korlát, én erről beszélek, hogy 
ez jogszerűtlen.

> itt a tullepes elegge megall .

Megint szinte mentronómszerűen az állítás. Mire alapozod?

>> Na de nem valami jó az a nemlétező indulat, ezt be kell lásd. Simán
>> azért, mert valakik valamit olcsón megvettek a privatizáció
>> időszakában, amikor minden lepusztult szoci nagyüzem értéke a béka
>> segge alá szállt, és ezek között voltak, akik becsődöltek a cuccal,
>> voltak, akik meggazdagodtak, az utóbbiakat meg gyűlölni illik, hát
>> ez a rosszindulat.
>
> nincs bennem rosszindulat .

Jó, tegyük fel, hogy benned nincs, de az ország dugig van a gazdagok 
gyűlöletével. Ha a lakosság gondolattal ölni tudna, már minden gazdag a föld 
alatt lenne. (Vagy az iszap alatt. :-) )

>> tudok. A privatizálás időszaka foglalmilag bonyolultabb dolog, mint
>> ahogy közszájon leng. Pont úgy, mint a kizsámányolás is egy
>> baromság, bár ezt meg tanították.
>
> ezt csak te kevered ide .

Hát ha neked szabad mindenféle távoli, más jellegű eseményt idekeverni?! :)
Ott kapcsolódik, hogy mind a privatizáció, mind a kizsákmányolás nem evidens 
dolgok, és nehéz a kisembernek nem negatívan gondolkodnia róla, és 
figyelembevenni tényleges, lényeges folyamatokat.

> a nehezfemszennyezes egy konkret dolog . nem latom hogy hogyan fogjak
> megoldani .

Nincs mit megoldani, ezúttal nincs nehézfém-szennyezés - hacsaknem a vasat is 
annak vesszük, meg a titánt.

> olyan mint a dioxin vagy csernobil .

Nem olyan. A csernobili eseménynél már tudjuk, hogy nemhogy emberi mulasztás 
történt, hanem egy halom ostoba cselekedet, amik egymásra rakódtak. Valszleg ma 
is üzemelne csernobil, ha ezeket nem követik el. Amiket csináltak, megfelel 
szinte annak, mintha valaki a kályha melegénél benzinben munkaruhát mos. (Ilyen 
történt is, meg is halt az asszony.) Csak csernobilnál még dohányoztak is 
közben, ha áttranszformálom az eseményeket erre a benzinesre.

hjozsi