[elektro-etc] win ? RT?

[Acs Gabor]

Asszem' nem érted, amiről beszéltem.


Gábor

Karoly Kovacs írta:
>> Nem tudom mit jelent az, hogy 'halál biztosan és pontosan'
>> megjön a 
>>     
> tikk, mert egy bármilyen processzoros hardvernél
>   
>> vannak vagy 
>>     
> megszakítások, vagy ciklusok, amik bevisznek
>   
>>  bizonyos 
>>     
> bizonytalanságot még egy portláb-billegtetésbe is.
>
> Ennek azert fuss neki megy egyszer!
>
> Apro pelda a hazunk tajarol. Probaltal mar irni _pontos_ ora-
> programot mikrokontrollerre? Meg lehet - es adott esetben meg
> is kell! - csinalni. (Most nem a kvarcra gondolok, amikor a
> pontossagrol beszelek.)
>
> Egyebkent itt megfelelo irodalmat talalsz:
> http://www.gamf.hu/portal2/sites/default/files/szft_9_0.pdf
> (Jol jellemzi a felreerteseket, kapcsolodva az en eredeti ker-
> desfeltevesemhez, amikor ez a cikk a JAVA-rol ir).
> vagy itt:
> http://wiki.hup.hu/index.php/Realtime
>
> Karoly
>
>  -----------------------------------------------------
> "Houston, I am the problem!"
>
>
>
> ----- Original Message ----
>   
>> From: Acs Gabor <agabor at electrodesign.hu>
>> To: elektro-etc at tesla.hu
>> Sent: Sun, May 30, 2010 4:18:34 AM
>> Subject: Re: [elektro-etc] win ? RT?
>>
>> KJ, és Ádám, simán elehet hogy igazatok van, ezt nagy hirtelen nem tudom 
>>
>>     
> ellenőrizni.
> Ha lenne egy XP-m, amibe semmilyen fölösleges drivert, 
>   
>> taszkot, hardvert 
>>     
> nem installálnék, és írnék egy programot, ami pl. a 
>   
>> párhuzamos porton ad 
>>     
> ki 1msec-es négyszögjelet, az vagy jó lenne, vagy nem. 
>   
>> Nem tudom mit 
>>     
> jelent az, hogy 'halál biztosan és pontosan' megjön a tikk, 
>   
>> mert egy 
>>     
> bármilyen processzoros hardvernél vannak vagy megszakítások, vagy 
>   
> ciklusok, amik bevisznek bizonyos bizonytalanságot még egy 
>   
> portláb-billegtetésbe is. Na jó, egy végtelen ciklust spagetti ASM 
>   
> programban be lehet lőni, hogy pontosan mindig ugyanannyi utasítás 
>   
> legyen a portláb átkapcsolásai között, de ez nem operációs 
>   
>> rendszer.
>>     
>
> A másik, hogy a maróprogramom eléggé mély szinten megpiszkálja 
>   
>> az XP-t, 
>>     
> lehet hogy így pontossá lehet tenni. Aztán felfogás kérdése, hogy 
>   
>> ez 
>>     
> mennyire minősül már így RT XP-nek.
>
>
> Gábor
>
> Kovács József 
>   
>> írta:
>> Acs Gabor wrote:
>>
>>     
>>> Nem tudom mit értesz azon, 
>>>       
>> hogy a nagy baja, nem real-time.
>>
>> Gondoalom..azt, hogy nem 
>> időgarantált a válasz!
>>
>> Attól real-time valami, hogy
>>
>> tudni lehet legkésőbb, mikor lesz válasz...
>>
>> Az XP esetén  
>> nem lehet tudni!
>> Lehet nagyon magas prioritásokkal
>> és kernel 
>> szintekkel játszani és
>> akkor "szinte biztos" lesz válasz idő,
>> de 
>> sajnos nem garantált...
>>
>> Ha kedve támad pl. egy lemez I/O
>>
>> művelethez, akkor azt bezavarhat.
>>
>> Éppen a maró gépet pl.
>>
>> végül is nem zavaraja, ha
>> menetközben néha párszáz msec-ig
>> nem 
>> lép azonos ütemre a mechanika...
>> (amúgy hallani is a motor 
>> zenéjében,
>> hogy tényleg nem...)
>>
>> De, vannak feladatok, 
>> ahol fontos lenne a
>> garantált max. válasz idő és időzítés 
>> azonosság
>>
>> No, ilyenkor kell a valóban real-time kernel.
>>
>> Ami nem gyorsat jelent hiszen,  és
>> gyakran csak 1 vagy 0,1-0,5 msec 
>> a tikk, de
>> ez a tikk halál biztosan és pontosan 
>> bekövetkezik
>>
>> Az alap XP ezt nem tudja garantálni
>> és más 
>> sem, csak a real-time kernelek
>>
>> Szóval real-time nem egyenlő 
>> azonanli válasz,
>> (pedig soakn hiszik ezt) hanem inkább
>> a 
>> garantált és ismert időn belüli válasz...
>>
>> KJ
>>
>>     
>> Gábor
>>
>>
>> _____________ NOD32 5154 (20100528) Inform�ci� 
>> _____________
>>
>> Az �zenetet a NOD32 antivirus system 
>> megvizsg�lta.
>> http://www.nod32.hu
>>
>>
>>
>>     
>
>
>       
>
>
>  _____________ NOD32 5155 (20100530) Inform�ci� _____________
>
> Az �zenetet a NOD32 antivirus system megvizsg�lta.
> http://www.nod32.hu
>
>
>
>