[elektro-etc] win ? RT?

[Karoly Kovacs]

> Nem tudom mit jelent az, hogy 'halál biztosan és pontosan'
> megjön a 
tikk, mert egy bármilyen processzoros hardvernél
> vannak vagy 
megszakítások, vagy ciklusok, amik bevisznek
>  bizonyos 
bizonytalanságot még egy portláb-billegtetésbe is.

Ennek azert fuss neki megy egyszer!

Apro pelda a hazunk tajarol. Probaltal mar irni _pontos_ ora-
programot mikrokontrollerre? Meg lehet - es adott esetben meg
is kell! - csinalni. (Most nem a kvarcra gondolok, amikor a
pontossagrol beszelek.)

Egyebkent itt megfelelo irodalmat talalsz:
http://www.gamf.hu/portal2/sites/default/files/szft_9_0.pdf
(Jol jellemzi a felreerteseket, kapcsolodva az en eredeti ker-
desfeltevesemhez, amikor ez a cikk a JAVA-rol ir).
vagy itt:
http://wiki.hup.hu/index.php/Realtime

Karoly

 -----------------------------------------------------
"Houston, I am the problem!"



----- Original Message ----
> From: Acs Gabor <agabor at electrodesign.hu>
> To: elektro-etc at tesla.hu
> Sent: Sun, May 30, 2010 4:18:34 AM
> Subject: Re: [elektro-etc] win ? RT?
> 
> KJ, és Ádám, simán elehet hogy igazatok van, ezt nagy hirtelen nem tudom 
> 
ellenőrizni.
Ha lenne egy XP-m, amibe semmilyen fölösleges drivert, 
> taszkot, hardvert 
nem installálnék, és írnék egy programot, ami pl. a 
> párhuzamos porton ad 
ki 1msec-es négyszögjelet, az vagy jó lenne, vagy nem. 
> Nem tudom mit 
jelent az, hogy 'halál biztosan és pontosan' megjön a tikk, 
> mert egy 
bármilyen processzoros hardvernél vannak vagy megszakítások, vagy 
> 
ciklusok, amik bevisznek bizonyos bizonytalanságot még egy 
> 
portláb-billegtetésbe is. Na jó, egy végtelen ciklust spagetti ASM 
> 
programban be lehet lőni, hogy pontosan mindig ugyanannyi utasítás 
> 
legyen a portláb átkapcsolásai között, de ez nem operációs 
> rendszer.

A másik, hogy a maróprogramom eléggé mély szinten megpiszkálja 
> az XP-t, 
lehet hogy így pontossá lehet tenni. Aztán felfogás kérdése, hogy 
> ez 
mennyire minősül már így RT XP-nek.


Gábor

Kovács József 
> írta:
> Acs Gabor wrote:
>
>> Nem tudom mit értesz azon, 
> hogy a nagy baja, nem real-time.
>
> Gondoalom..azt, hogy nem 
> időgarantált a válasz!
>
> Attól real-time valami, hogy
> 
> tudni lehet legkésőbb, mikor lesz válasz...
>
> Az XP esetén  
> nem lehet tudni!
> Lehet nagyon magas prioritásokkal
> és kernel 
> szintekkel játszani és
> akkor "szinte biztos" lesz válasz idő,
> de 
> sajnos nem garantált...
>
> Ha kedve támad pl. egy lemez I/O
> 
> művelethez, akkor azt bezavarhat.
>
> Éppen a maró gépet pl.
> 
> végül is nem zavaraja, ha
> menetközben néha párszáz msec-ig
> nem 
> lép azonos ütemre a mechanika...
> (amúgy hallani is a motor 
> zenéjében,
> hogy tényleg nem...)
>
> De, vannak feladatok, 
> ahol fontos lenne a
> garantált max. válasz idő és időzítés 
> azonosság
>
> No, ilyenkor kell a valóban real-time kernel.
> 
> Ami nem gyorsat jelent hiszen,  és
> gyakran csak 1 vagy 0,1-0,5 msec 
> a tikk, de
> ez a tikk halál biztosan és pontosan 
> bekövetkezik
>
> Az alap XP ezt nem tudja garantálni
> és más 
> sem, csak a real-time kernelek
>
> Szóval real-time nem egyenlő 
> azonanli válasz,
> (pedig soakn hiszik ezt) hanem inkább
> a 
> garantált és ismert időn belüli válasz...
>
> KJ
>
>> 
> Gábor
>
>
> _____________ NOD32 5154 (20100528) Inform�ci� 
> _____________
>
> Az �zenetet a NOD32 antivirus system 
> megvizsg�lta.
> http://www.nod32.hu
>
>
>