[elektro-etc] Devizahitelek

[Abraham Gabor]

> >> Hulyenek lenni allampolgari jog. Csak az a baj, hogy a
> >> kovetkezmenyeket is vallalni kellene, az meg nemzeti sport, hogyan
> >> bujjanak ki alola az emberek.
> >>
> >> Mondjuk messzemenoen partnerek ebben a hatosagok is. Hogy mast ne
> >> mondjak, az objektiv felelosseg rendszere a gyorshajtasnal. Nem tudjak
> >> elkapni, aki csinalta, erre modositjak a jogszabalyt, hogy valakinek
> >> mindenkeppen fizetni kelljen, a tobbi meg nem erdekes, csak a penz
> >> befollyon. Vegezze el a tulaj a hatosag munkajat ingye', ha nem akar
> >> fizetni es keresse meg a gyorshajtot, adott esetben meg hajtsa is be
> >> rajta a sajat penzet ugyebar.
> >
> > Te nyilvan minden utcarol beeso embernek kolcsonadod az autodat.
> > Ne mar.
> 
> Hulyeseget beszelsz vagy csak melle, de mindegy. Sajat pelda, en
> magam: Becsben dolgozom, otthon van egy auto a nevemen. Kijon egy 2
> honappal korabbi (ez is rohej amugy!) idopontra egy papir nekem
> cimezve, hogy mondjam meg, ki vezette az autot. A legtobb, amit tenni
> tudok, hogy felsorolok a rendorsegnek 4 nevet, mert nem tudom
> megmondani, melyikuk lehetett. Raadasul a 4-bol egy van, aki nem
> kozvetlen csaladtagom, tehat meg ha a hatosaggal valo maximalis
> egyuttmukodes elve menten a csaladtagjaimat is bemartom, akkor sem
> tudom megmondani, ki volt az. Viszont jon a birsag, es onnantol minden
> szava igaz annak, amit fent leirtam: nekem kell nyomozni, nekem kell a
> megfelelo emberen behajtani a tolem kovetelt birsag osszeget, mert a
> rendorsegnek csak az a megoldas jo, ha egy konkret szemelyt nevezek
> meg - en, a hazi nyomozas utan! -, mint tettest.

1. Meg lehet kerdezni, hatha emlekszik valaki ra. (En pl. lattam az autot,
amibol lefenykepeztek.)
2. A csaladban meg nem mindegy, hogy ki vezetett ? Ha a feleseged vezet,
levonod a kosztpenzbol, ha a gyerek, a zsebpenzebol ?
3. Nem kell odaadni.


> > Europa tele van automata sebessegmero kameraval. Tenyleg
> > azt gondolod, hogy ezek disznek vannak, mert senki nem fizeti be
> > a bunteteseket.
> 
> A gond nem itt van. Ott a gond, hogy Europa nagyobbik feleben megvan
> az az emberekben, hogy ha elkaptak, szo nelkul fizet. Itthon meg
> nekilattak trukkozni azzal, hogy csaladtag ellen nem kotelezheto
> blabla.

Es ott kinek kuldik ki a csekket ? Talan nem a tulajnak ?

> Ugyanakkor van egy fogadasom, hogy ha egy fizetore jutott egy nem
> fizeto a fenti indokkal, akkor a fizetok vannak kb. annyian, ahany
> buntetest be kellett fizetniuk, mig a nem fizeto oldalon ugyanezt a
> szamot egy nagysagrenddel kevesebben hoztak ossze... 

Na ezt nem ertem.

> De miattuk
> szuletett az uj jogszabaly, ugyanakkor nekik tovabbra is viszonylag
> keves felnivalojuk van tole, mert "fussa", de ha en kerulok szopoagra,
> akkor tudocsucsig letoljak nekem. Mindez egy jelentos kisebbseg
> disznosagai miatt kellett, meg azert, mert a nyomozo hatosagnak semmi
> kedve nem volt kideriteni, ki is volt a tettes, illetve a
> rendfenntarto szervnek semmi ingerenciaja valoban fenntartani a rendet
> (N.B. nem is kepes ra, meg ha akarna, sem menne). Ne mondd nekem, hogy
> az a normalis, hogy ul a rendor az autoban es utobb a BM nyilvantartas
> alapjan kuldozgetik a leveleket - legalabbis akkor, ha a cel valoban a
> gyorshajtok elkapasa es forgalombol kivonasa lenne. 

Szerinted hogy kene pl. autopalyan kiszurni a gyorshajtokat ?


> De a cel nyilvanvaloan nem ez, 
> hanem a penz beszedese, arra pedig a jelenlegi
> rendszer sokkal alkalmasabb. Plane a modositas utan, mert valaki
> mindenkeppen fizet, de az tovabbra is siman elkerulheto, hogy a "jol
> fizeto" gyorshajtok jogositvanya is ugorjon, azaz hajtsanak csak
> batran gyorsan ujra, es fizessenek ujra.

Szerinted. Szerintem meg az, hogy ne szaguldozzanak az emberek abban a 
tudatban, hogy ha lefenykepezik oket, ugyse lehet beszedni a buntetest.


> 
> Szolj, ha barhol hibat latsz a gondolatmenetemben, de szerintem sajnos
> tokeletes a levezetes... :-(

Szoltam.

Gabor