[elektro-etc] Devizahitelek

[Xorn]

2010/5/7 Abraham Gabor <abraham at plus7.hu>:

> 1. Meg lehet kerdezni, hatha emlekszik valaki ra. (En pl. lattam az autot,
> amibol lefenykepeztek.)

Vagyis nyomozzam ki en. Nem ezt mondtam, hogy ram toljak a dolgot,
pedig nem az enyem lenne igazabol.

> 2. A csaladban meg nem mindegy, hogy ki vezetett ? Ha a feleseged vezet,
> levonod a kosztpenzbol, ha a gyerek, a zsebpenzebol ?

Nem ezzel van a gond, ezt nem is mondtam.

> 3. Nem kell odaadni.

Hegesszem be az ajtot...? :-)

>> A gond nem itt van. Ott a gond, hogy Europa nagyobbik feleben megvan
>> az az emberekben, hogy ha elkaptak, szo nelkul fizet. Itthon meg
>> nekilattak trukkozni azzal, hogy csaladtag ellen nem kotelezheto
>> blabla.
>
> Es ott kinek kuldik ki a csekket ? Talan nem a tulajnak ?

De. Es? Attol, hogy ott ugy megy, nalunk nem kotelezo ugyanugy mennie.
Teszem hozza, ott gyakorlatilag a postazasi ido a kesleltetes a
szabalysertes es a birsag kozott, max. egy het, nem 2-3 honap...

>> Ugyanakkor van egy fogadasom, hogy ha egy fizetore jutott egy nem
>> fizeto a fenti indokkal, akkor a fizetok vannak kb. annyian, ahany
>> buntetest be kellett fizetniuk, mig a nem fizeto oldalon ugyanezt a
>> szamot egy nagysagrenddel kevesebben hoztak ossze...
>
> Na ezt nem ertem.

50% fizet, legyen mondjuk ezer ember egy adott idoszakban. 50% nem
fizet, de ezt osszesen 100 elkoveto hozta ossze, csak kicsivel
szorgosabban.

>> De miattuk
>> szuletett az uj jogszabaly, ugyanakkor nekik tovabbra is viszonylag
>> keves felnivalojuk van tole, mert "fussa", de ha en kerulok szopoagra,
>> akkor tudocsucsig letoljak nekem. Mindez egy jelentos kisebbseg
>> disznosagai miatt kellett, meg azert, mert a nyomozo hatosagnak semmi
>> kedve nem volt kideriteni, ki is volt a tettes, illetve a
>> rendfenntarto szervnek semmi ingerenciaja valoban fenntartani a rendet
>> (N.B. nem is kepes ra, meg ha akarna, sem menne). Ne mondd nekem, hogy
>> az a normalis, hogy ul a rendor az autoban es utobb a BM nyilvantartas
>> alapjan kuldozgetik a leveleket - legalabbis akkor, ha a cel valoban a
>> gyorshajtok elkapasa es forgalombol kivonasa lenne.
>
> Szerinted hogy kene pl. autopalyan kiszurni a gyorshajtokat ?

Ott pl. igen egyszeruen. Nem tul sok helyen lehet lemenni a palyarol,
annyi rendor+auto meg most is van. Csak akarni is kellene.

>> De a cel nyilvanvaloan nem ez,
>> hanem a penz beszedese, arra pedig a jelenlegi
>> rendszer sokkal alkalmasabb. Plane a modositas utan, mert valaki
>> mindenkeppen fizet, de az tovabbra is siman elkerulheto, hogy a "jol
>> fizeto" gyorshajtok jogositvanya is ugorjon, azaz hajtsanak csak
>> batran gyorsan ujra, es fizessenek ujra.
>
> Szerinted. Szerintem meg az, hogy ne szaguldozzanak az emberek abban a
> tudatban, hogy ha lefenykepezik oket, ugyse lehet beszedni a buntetest.

Akinek nem tetel, mert fizeti mellenyzsebbol, az meg szaguldozhat
nyugodtan tovabb. Mert teged meg engem faxra fognak huzni, ha nem
padlofeken allsz be 50-re a telepuleshatar tablanal, es ha sikerul ezt
ketszer eloadni, amugy is boven oda a havi benzinpenz. Akit meg nem
erdekel havonta egy 50 ezres osszeg (mar amikor elkapjak egyaltalan),
az meg szaguldozhat kedvere, mert odaig ugysem jut el soha a dolog,
hogy a jogositvanya banja, vagyishogy tenylegesen begyujtsek az
embert. De nem is erdekes, hiszen a birsag befolyt az allamkaszaba.
Igen, szerintem is ez a jo megoldas, ennek igy kell lennie.

>> Szolj, ha barhol hibat latsz a gondolatmenetemben, de szerintem sajnos
>> tokeletes a levezetes... :-(
>
> Szoltam.

De minek... (Bocs... :-))

Best regards,
Andy