[elektro-etc] olajfolt

[charles hoss]

2010. június 24. 16:43 jhidvegi írta, <jhidvegi at gmail.com>:

> charles hoss wrote:
>
>  Azt továbbra is tartom, hogy ha onnan kitermelnek jelentos mennyiségu
>>> anyagot, akkor a nyomásnak csak csökkenie szabad, foleg a
>>> túlnyomásnak, tehát a beavatkozás a biztonság irányába kell, hogy
>>> haladjon.
>>>
>>>
>> igen , ha a modell mukodik .
>>
>
> Nem a modellnek kell muködnie. Van valahol egy nagy adag anyag, amibol
> elveszünk, attól a nyomásnak ott csökkennie kellene.
>

ez van akkor ha nem tultelitett az oldat , ha minden nyugalmi helyzetben van
- de itt valami olyasmi volt amire nem szamitottak . szerintem eleve
instabil volt a cucc .


>
>  ha van egy szendioxid tavad , akkor ha ledobsz egy kezigranatot az
>> aljara , akkor a to biztonsagosabba valik - de van egy szakasz amikor
>> elkezd forrni - es lehet hogy most epp ezt latjuk . hosszutavon
>> biztonsagosabb lesz - csak most egy picit eltarol mindent .
>>
>
> Lehet, hogy ha a CO2-vel dúsult tó alján felrobbantasz egy kézigránátot,
> nem törgénik semmi.
>

lehet . vagy nem .
az eredeti tortenet szerint egy kisebb foldcsuszamlas lokese miatt robbant
fel a to .
ehhez eleg egy kezgranatnal sokkal kisebb dolog is .

a nyugalmi nyomas a kornyezeti volt .

> a metanhidrat felszabadulasa utan megno , felrepedezik a mezo es
>> megalithatatlanna valik .
>>
>
> Ezt nem értem. Akkor most van túlnyomás vagy nincs? Mitol none meg, ha
> kiszabadul vmennyi metán, és metánhidrát keletkezik?


a metanhidrat instabil - keletkezni melyen es hidegben tud - amikor a
felszin kozelebe kerul , akkor gyakorlatilag egy kis kozolt energiatol is
elkezd bomlani - tehat most legkori a nyomas , ha elindul , akkor pedig noni
kezd .


> Ha víz jut be lentre (mintha ezt akarnád mondani)


nem ezt akarom .


> meter hosszu  , gorbe , gyurott es a vege ossze-vissza van
>> trancsirozva , akkor mit latsz ? csak a terfogataramot . a nyomasnak
>> semmilyen jele nem lesz .
>>
> es ha ez a nagynyomasu moso a vegen fuj bele egy csobe ami ketszaz
>
> Na jó, de itt az a duma, hogy lent van 5ezer bar. Feljebb 8,5km-rel ez
> lecsökkenhet - számoljunk 1-es fajsúlyú olajjal - 850 barral, tehát még
> mindig marad bo 4ezer bar. Az a kis kiáramlás, amit látni lehet,
> jelentéktelen csoellenállást okoz. (Itt az arányok a fontosak, a cso
> méretéhez képesti kiáramlásra mondom, hogy bakfity.)
>
> Szóval ha az adatok helyesek lennének, itt rettenetes ereju kiáramlásnak
> kellene lennie.
>

van egy hozama a kutnak - es ez nem fugg szorosan ossze a nyomassal .
haaz egesz mezo tetejet lerobbantanak egy atombombaval az meskepp nezne ki
mint az ha furnak egy nagyon pici kis lyukat bele , ami furatban cso van ,
abban toldasok , bordak stb .
mint egy co2 palackba csavart duzni . ha kinyitod , akkor szepen lassan
szivarogni fog - ha befogod ,akkor pedig oriasi nyomas lesz .

tetelezzuk fel ujra hogy van egy 3000 atmoszferas olaj szivargasod
>> mondjuk tuhegynyi , ezt bekotod egy otmeteres csobe es belevezeted egy
>> ketszazliteres hordoba . amikor megtelik , akkor mit fogsz latni ?
>>
>
> Ez a feltételezés nem tudom, honnan jön. Lent fúrófejek kavarnak, és ha
> lent van egy tuhegynyi kozetrés, aminek az egyik felén van 3000 bar
> túlnyomás, az a kozetet úgy kifaragja másodpercek alatt, hogy ihaj.
>

hogyan tudnam neked megmagyarazni hogy akarmekkora a nyomas , van egy adott
sebessege amin kijon az esetleg ott levo porozus anyagbol . meg egy
torolkozobol sem lehet kinyomni tetszoleges sebesseggel a vizet .



bye
dexter