[elektro-etc] Baxxamegamedia

[Charles Hoss]

jhidvegi írta:
>> a wikipediaval vitatkozol . a "komoly betegseg" onnan idezet . ha ok
>> rosszul definialtak , akkor amen .
>
> Na jó, vannak fokozatok. Nyilvánvalóan nem egy tök jelentéktelen 
> dologról van szó általában, de nem szükségszerű, hogy olyan vad 
> legyen, mint egy feketehimlő.
>
>> mindenesetre a "minden idok legenyhebb influenza jarvanya" elnevezest
>
> Emögött sejtésem szerint a hatékony, világméretű, sokirányú védekezés 
> is lehet. 
a jarvany merete es a betegseg komolysaga nem fugg ossze . kulon pontban 
is vannak .
ha csak tiz ember fertozodik meg , de azok 90%-a meghal , akkor az 
komoly betegseg , de nem pandemia . lasd ebola
> Van egy fura egyensúly. Ha túl nagy az oltási kampány, sokan 
> felveszik, akkor sehol nincs járvány, az emberek felháborodnak, hogy 
> akkor meg minek, átbaszták őket... ha meg túl kevesen, akkor meg sokan 
> lesznek nagyon betegek, akkor meg az a baj, hogy nem szóltak, hogy 
> oltani is lehetne...
HPV .
ugy latod hogy mindenki fazik a felvett oltasok miatt ?
senkit nem erdekel , de ha lecsokken a mehnyakrak incidenciaja , orulni 
fogunk .
>
>> el kene olvasni es megerteni hogy a pontok kozott nem vagy hanem es a
>> logikai kapcsolat .
>> tehat ha egy pont bukik mint pl itt a "komoly" jelzo , akkor az nem az .
>
> A komoly, mint jelző, nem értelmezhető. Annak, akinek meghalt a 
> családtagja, annak nagyon komoly, aki meg sem nem olttatott, se nem 
> lett beteg, annak az egész vihar a biliben.

a statisztika mar csak ilyen . ha egy betegseg nem visz el csak tiz 
embert minkozben egy atlag natha szazat , akkor az nem komoly riziko .

>
>> varhato meg egy hullam - ezt azonnal fontosnak ereztek kozolni ahogy a
>> WHO ennek az ellenkezojet nyilatkozta)
>
> Nem tudom, mire alapozták ezt a várhatóságot, amikor nálunk valami 
> 2millió embert már beoltottak, és további minimum ennyi természetes 
> úton szerzett védettséget. Vagy még többen mindkét csoportból, nem 
> nézek utána adatoknak. Ha újra nekilódul picit a betegség, újabb 
> tömegek fognak oltást felvenni, és megint fokozódik a higiénia... a 
> kórházakban most is van látogatási tilalom egy halom helyen.
>
> Talán a tavaszi szünet, amikor a családok jönnek-mennek, meg húsvét, 
> szintén... akkor megint lehet valami keveredés-kavarodás, és kissé 
> meglódulhat az egész.

meglatjuk . en tennek egy kis penzt az ellenkezojere .
> ??? Nem gondolod, hogy ez túlzás? Az összes eddigi súlyos esetet 
> talán, de rengeteg más eset is volt. Pl akik orvoshoz mentek, mert 
> rosszul voltak, de nem kellett kórházba menniük.
oket kar is lenne a korhazba vinni .
akik lelegeztetogepre szorultak , azokra gondoltam .
egy csorgo orr nem uti le az egeszsegugyi rendszert
> A hajdani spanyol nátha is valami ilyesmi lehetett. Akkoriban még 
> valszleg a higiéniás dolgokról is kevesebbet tudtak az emberek, nem 
> beszélve az infrastruktúráról, wc, vezetékes ivóvíz, csatornahálózat, 
> mifene. És soktíz millióan haltak meg.)
ezt hivjak komoly jarvanynak .
ehhez ennek a virusnak meg nehanyat mutalodnia kell .
>
>>> 3. a járván robbanás-szerűen eszkalálódik,
>> ez nagyon veszelyesen hangzik - mit jelent konkretan ?
>
> Azt, amit épp itt felül írtam.
>> kinezek az ablakon egy az emberek egy resze nathas ?
>> mert ugye negy-hat nap a betegseg idotartama . abban a valoszinutlen
>
> Ez megint a mat stat. Ha a betegség időtartama átlagosan 5 nap, 
> ismert, hogy az emberek naponta hányszor hányan találkoznak átlagosan, 
> akkor hány fertőző ember kell, hogy a betegek száma nőjön?
ha feltesszuk hogy a betegek 80%-a otton marad , akkor eleg vacak lesz a 
statsztika . ehhez pedig nem kell mas csak a tajekoztatas panikkeltes 
helyett .
> Be lehet látni, hogy ha csak 1 ember fertőzött, akkor a szám 
> növekedése pici. Ha az egyidőben fertőzők száma óriási, pl 2 millió, 
> akkor a továbbterjedés a maradék 8millióra szinte elkerülhetetlen. Ha 
> semmit nem csinálnak, akkor a folyamat bebillenhet. Ha jól és 
> sokféleképpen védekeznek, akkor kordában tartható a dolog.
> Lehetne akár egy kellemes kis szimulációt írni rá, aki ért ehhez.

pandemic II egesz jo jatek . nagyon sok valtozot szimulal :)

> Nem. Azért nem, mert vannak veszélyeztetettek, pl kismamák, de sokan 
> mások is, és nem mindegy, hogy azok el tudják-e kerülni, vagy tutira 
> megkapják, ráadásul mind rövid időtartományon belül. 
aki veszelyeztetett annak tokmindegy hogy mennyi ido alatt kapja el :) 1 
v 0 , igen vagy nem .

> És itt jön be, hogy ha sok a beteg, sok az intenzív ellátásra szoruló, 
> akkor az eü nem bír vele. Hiába mondod, hogy az eddigieket egy kórház 
> is el tudta volna látni, ha egyszerre..., de ha egy eszkalálódott 
> járvány lenne, akkor az ellátni valók száma sokkal magasabb lenne. 
> (nuku oltás, semmi elővigyázatosság, szájmaszk, kézmosás, látogatási 
> tilalom és ilyenek).
ami mondjuk azt jelentene hogy azok akik most lelegeztetogepre kerultek 
es mondjuk 80% esellyel meghaltak , azok nem jutnak lelegeztetogephez , 
tehat mondjuk 95%-uk ellatas nelkul meghal a maradek 5% pedig 80%-ban 
hal meg . ez mondjuk jelent tizzel tobb halottat . messze meg a 
szezonalis vagy a heti autobalesetek szama .
> Persze, ez is benne van, hogy vagy nem. Pl ha ez lezajlik úgy, hogy 
> szinte problémamentes, akkor jönnek az emberek (főleg a benedekek), 
> hogy vihar volt a biliben. Tehát farkaskiáltásnak fogják fel, és a 
> következőt leszarják. Pedig nem ártana úgy felfogni, hogy sikeres volt 
> a védekezés, és kevesen haltak meg. Nem nálunk, világszerte!
bar latnam hogy a kezeles erdemi elonyt jelentett a betegeknek .

>> ilyen lenne egy garantaltan halalos kor eseteben ?
>> hmm . varom az aids szurest a reptereken .
>
> Nyilván nem szex úton terjedőről van szó. Az aids nem olyan, mint a 
> feketehimlő! Legalább ebben ne írj faszságot! (Tudom, direkt csinálod.)
az AIDS vilagmeretu jarvany . ebben semmi jelentosege hogy ki hogyan 
fertozodik meg a halalos korral . a szexualis uton terjedes vagy 
cseppfertozes jobb mint az erintessel fertozes ? a homoszexualis 
kapcsolat rosszabb mint a hetero , a veratomlesztes , kozos tu nem 
ervenyes a malariaszunyog nem ervenyes ?
ez nem faszsag . teljesen analog a helyzet .
ha lattad azt a linket amit kuldtem (beteszem megegyszer) akkor nem 
mondod hogy ez nem valtoztat az egesz vilag kepen .
http://www.youtube.com/watch?v=9sC7q1OWo2I

van egy jarvany ami naponta ol meg annyi embert mint a H1N1 egy egesz ev 
alatt .
ott nincs szures , nem kotelezo - dolgoznak a megallitasan , de kozel 
sem akkora a panik mint az aids eseteben aminek a tulelesi rataja az 
influenzahoz kepest eleg alacsony (hogy finom legyek)
miert mas a ket dolog ? miert van tele az egyikkel a tevehirado , miert 
nem ugy a masik ?

> Sőt, mivel ezt felfedeztem, hogy dafke írsz hülyeségeket, abba is 
> hagyom. Van nekem jobb dolgom is.

nem , ez azert hulyeseg , mert nem akarod megerteni hogy az amit irsz , 
nem eleg a dolog definialasara .

bye
dexter