[elektro-etc] nyugdij?-fenntartható

[Levente Móczó]

Sorok között:

jhidvegi <jhidvegi at gmail.com> írta, 2010.12.06.:
> Levente Móczó wrote:
>> Érdekes, amit írsz, szeretnék feltenni vele kapcsolatban egy kérdést.
>>
>> Szerinted az "alkotó" ember tud jobb hatásfokot kreálni, mint a
>> természet?
>>
>> Megpróbálom kifejteni.
>> Adott egy tábla napelem, legyen mondjuk 30% a hatásfoka.
>> Adott egy fa, ami néhány % hatásfokkal alakítja át a napsugárzást.
>> Akkor a fa rosszul működik?
>> Szerintem nem.
>
> Nem hát, de a fának nem az a célja, hogy energiát termeljen. :-) Ezért ennek
> a
> kijelentésnek nincs is értelme: > A fa a lehető legjobb hatásfokkal
> gazdálkodik.

A fát mi, "civilzált emberek jelentős mértékben letaroltuk már a bolygón.
Mi energiaforrásnak használjuk.
De sajnos, ami miatt ide betettem, az "nem ment át"
A fa egy napenergia hasznosító rendszer, hasonló, mint a napelem.
Viszonylag alacsony hatásfokkal működő, de fenntartható rendszer.
Ellentétben a nagyobb hatásfokú napelemmel szemben.


>
>> A fa, az erdő egy teljes,fenntartható rendszer.
> Hát persze, de a fa, az erdő egy dolog, mi meg emberek vagyunk, nekünk egy
> másik
> fenntartható rendszert kellene kitalálnunk, amibe belefér az is, hogy van
> fa.
> Az óceán is fenntartható rendszer, de nem foglalkozik a fával, és fordítva
> sem.
> Nekünk meg keletkezett lehetőségünk mindkettő tökretételére, tehát nekünk
> valami
> értelmeset ki kell találni, amiben minden megmarad, és mi is életben
> maradhatunk, mint faj.
Ahamm. Épp ezt tesszük, jelenleg minden igyekezet épp erre irányul!
Ezért folyamatos a fajok kihalása, a szennyezés ezért nő.
Persze, biztosan jön egy pont, amikor komolyan elgondolkozunk, hogy
ezt nem így kellene.
Csak akkor már egymást esszük.

Az egymást követő kímacsúcsokon történ valamilyen/akármilyen lépés?

Én attól tartok, ha az események kényszerítik ki a lépést, akkor már későn lesz.
Van erre egy mondás: Utólag okosnak lenni annyit tesz, mint előre hülyének.




>
>> Kiragadsz egy tábla napelemet.
>> Jujj, de jó, 30%-át hozza a beeső 1kW-nak.
>
> Nem szoktam jujjogni, de valóban, nekem is kétségeim vannak a jelenlegi
> napelemekkel kapcsolatban. Már írtam is, hogy vajon megtermelik-e azt az
> energiát, ami az előállításukhoz meg a megsemmisítésükhöz kell? Nem tudom.
>
Szerintem nem, de Attila szerint igen.

>> Mi is a hatékony?
>
> Ez szerintem lényegtelen felvetés. A fenntarthatóság lenne a lényeges.
>
>> Azt gondolom, hogy a természetben élő, gyűjtögető ember az utolsó
>> fenntartható lépcső.
>
> Ezt nem tudod alátámasztani, másrészt tegyük fel, hogy így van. Akkor mi a
> megoldás? Mert hogy ide nem tudunk visszamenni, ez egyértelmű. Bár engem
> személy
A múltkor volt szó az öntözéses nagy kultúrák tönkremeneteléről.
Ha jól emlékszem KJ írt néhány sort az elszikesedésről, de nem tudnám idézni.

> szerint kurvára nem érdekel már, hogy mi lesz az egész hóbelevanccal, de
> szeretek rajta mellékesen elfilózni, és valahogy úgy érzem, hogy kell legyen
> megoldás a jelen helyzetből kiindulva is. Ha te úgy érzed, hogy nincs
> megoldás,
> akkor szar az egész hátralévő életed. Abban a tudatban élni, hogy egy bolygó
> élővilágát elpusztító populáció tagja vagy, elég szar.

Én igen, az élővilág nagy részét elpusztító populáció tagja vagyok.
Basszus, most jöttem rá, hogy Te tényleg a marsról levelezel :)

>
>> Egy sort kiemelek:
>>>> Egy őserdő, az ott lakó emberekkel szerintem fenntartható
>>>> körfolyamat. De a civilizáltnak mondott ember ettől nagyon messze
>>>> jár.
>
> Ez olyan kijelentés, amivel nem lehet mit kezdeni. Messze jár? Igen. De ez
> nem
> jelenti, hogy fenntarthatatlan, max azt, hogy a jelen formájában az.


Jelen formájában fenntarthatatlan.
Mint a nyugdíjpáztári befizetések.
Ha jön valami csoda, akkor fenntartható lesz minden.
Ebben egyet értünk.


>>> Nem jár messze. A civilizált ember már tudja, hogy kárt tesz.
>>
>> Csak éppen leszarja, hiszen a baj az "én életemben már nem".
>
> Leszarja a zöme, de eljöhet az az idő, amikor már nem tudja leszarni. Most
> is
> ezen agyalunk ugye. Ha tök leszarnánk, akkor nem tennénk. Én leszarom, mert
> semmit nem tudok tenni, max azonnali öngyilkosságot elkövetni, de ennek
> sincs
> értelme, mert az a kis idő, ami hátra van, nem oszt, nem szoroz.
Nono, erre azért ne fogadj.


> alatt élni? Hát igen. Akkor miért nem arra reagálsz, hogy nem kéne ennyien
> se
> lennünk, mint amennyien most vagyunk?
Azért, mert jön a Hofferek, és azt mondja, hogy náci vagyok.
Ezt is írtam már néhányszor, túl sokan vagyunk a bolygón.
Ha magunktól nem redukáljuk a számunkat, akkor majd redukálja a
píkoil, a következő társadalmi krízis, redukálhatja a globális
felmelegedés, járványok.
Ezek azért keletkeznek/tek, mert sokan vagyunk.
L



>
> hjozsi
>
>